Приговор № 1-284/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Харламова О.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Минашкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

адвоката Землянского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. у ФИО1 и ФИО2, находившихся около <адрес>, являющихся лицами, потребляющими наркотические средства синтетического происхождения и знающими о возможности их незаконного приобретения у неустановленных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, для личного потребления, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор в форме устной договоренности, распределив роли каждого участника преступления.

Согласно распределенным ролям, ФИО2 должен был передать ФИО1 собственные денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение указанного наркотического средства в крупном размере. ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был добавить к указанной сумме денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ему, после чего в телекоммуникационном приложении <данные изъяты>», установленном на его мобильном телефоне, обратиться к лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств, с просьбой о сбыте наркотического средства – <данные изъяты> эквивалентом сумме <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершить их, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО1, находясь около <адрес>, через электронную систему платежей перевел на счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, денежные средства в сумме <данные изъяты>., часть из которых в сумме <данные изъяты>., принадлежала ему, а другая часть суммой <данные изъяты> – ФИО3, осуществив таким образом условный заказ наркотического средства в размере, эквивалентном его стоимости и одновременно его оплату. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. неустановленное лицо в телекоммуникационном приложении «<данные изъяты>», сообщило ФИО1 координаты тайника с наркотиком, которые он озвучил ФИО3

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежащем последнему, проследовали к пойме <адрес> в районе <адрес> на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> долготы, с целью отыскания тайника с наркотическим средством. Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер собственных действий, забрал из тайника, расположенного под деревом на участке местности в пойме <данные изъяты> южнее от <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> упакованное в два полимерных пакетика (одна часть из которого предназначалась ФИО2, а другая часть ему, для личного потребления). Сразу после этого указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, находясь в автомобиле последнего в <данные изъяты> метрах южнее от <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер собственных действий, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 20, 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», разделили на две части, одну из которых, массой <данные изъяты> гр., себе забрал ФИО1, другую массой <данные изъяты> гр. – ФИО2

Незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>., упакованное в полимерный пакетик, ФИО1 поместил в левый карман своих брюк, после чего, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе для последующего личного потребления.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>., упакованное в полимерный пакетик, ФИО2 поместил в левый карман своих джинсовых брюк, после чего, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе для последующего личного потребления.

Таким образом, совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на незаконные приобретение и хранение <данные изъяты> в крупном размере, был реализован в полном объеме, так как каждый из участников группы достиг совместного преступного результата, завладев вышеуказанным наркотическим средством.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>., в крупном размере, была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, которые в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в левом кармане брюк досматриваемого обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде кристаллов бежевого цвета, которое содержит в своем <данные изъяты>.

Преступная деятельность ФИО2, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>. в крупном размере, была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, которые в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в левом кармане джинсовых брюк досматриваемого обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде кристаллов бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации<данные изъяты> и его производные относятся к Списку 1 указанного Перечня.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>. относится к крупному размеру наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Минашкина В.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Землянский С.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства

Государственный обвинитель не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Подсудимый на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты> ГБУ РО «ОКНД», не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту работы, отсутствие тяжких последствий по делу.

ФИО1 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, но в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость рецидив не образуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст.64 УК РФ и назначения наказания как ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, так и иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность для общества и государства и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ.приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в срок отбытия наказания по данному делу, поскольку в этот период ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному делу.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в ИК общего режима.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Подсудимый на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.<данные изъяты> ГБУ РО «ОКНД», а также у врача нарколога и психиатра ГБУ МО «Луховицкая ЦРБ» не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условий ст.64 УК РФ и назначения наказания как ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, так и иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность для общества и государства и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору - со ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы «пройти профилактическое наблюдение у врача психиатра-нарколога в течении 1 года»;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова