Приговор № 1-155/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 09 июля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1 защитника Балай В.В., переводчика ФИО, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданин <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> сотрудник УФМС России по <адрес> ФИО довел ФИО содержание ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части административного выдворения исполнено, ФИО выехал из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «<адрес>» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении ФИО на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в <адрес>, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с целью осуществления трудовой деятельности. В целях обеспечения беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию ФИО обратился в компетентные органы <адрес> с заявлением о смене установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в международном воздушном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО, умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из <адрес>, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После нарушения границы ФИО1 прибыл в <адрес>, где стал проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с территории Российской Федерации.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в международном воздушном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из <адрес>, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После нарушения границы ФИО1 прибыл в <адрес>, где стал проживать и работать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с территории Российской Федерации.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в международном автомобильном пункте пропуска «<адрес>», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После нарушения границы ФИО1 прибыл в <адрес>, где стал проживать и работать.

ФИО2 Чунг вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 Чунг заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ по преступлениям совершенным 09.10.2013г., 07.03.2015г., 12.02.2017г.как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.к., ФИО1 являясь гражданином <адрес> умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в Российскую Федерацию незаконно.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, он ранее не судим, характеризуется по месту нахождения в СИЗО и по месту работы положительно, совершил преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется исключительно положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа по всем совершенным им преступлениям по ст. 322 ч.2 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В связи с изложенным, ФИО3 подлежит освобождению от наказания по преступлениям совершенным им 09.10.2013г., 07.03.2015г по основаниям, предусмотренным ст. 84 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого который имеет на иждивении троих малолетних детей, а также учитывает в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ

Законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ., в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО3 от наказания по преступлениям совершенным 09.10.2013г. и 07.03.2015г..

По ч.2 ст.322 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. г., освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: Вид на жительство иностранного гражданина серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,паспорт гражданина <адрес> № №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить в распоряжении подсудимого.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова