Приговор № 1-155/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-155/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13.03.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Стельмаковой М.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Писаренко Л.А., Варлаковой В.В., Поддубной О.Ю.,

при секретаре Эгнатосян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2 <данные изъяты>, и

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением последнего к <адрес> После чего, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней второго соучастника деяния, а ФИО3 перелез через забор, через который перекинул, а затем сложил в багажник своего автомобиля, находящиеся на указанном дачном участке два автомобильных диска R-14 стоимостью по 500 рублей на сумму 1 000 рублей, 20 металлических прутов арматуры диаметром по 10 мм, длиной по 1,5 метра каждый, общим весом 15 кг, стоимостью по 12 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей, металлическую трубу диаметром 40 мм длиной 1,5 метра, весом 8 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 96 рублей, металлическую квадратного трубу 10х10 см, длиной 1,5 м, весом 15 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей, 10 металлических кранов общим весом 8 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 96 рублей, металлический автомобильный амортизатор весом 2 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 24 рубля, принадлежащие М. С.Ф. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись на указанной машине под управлением ФИО2, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 576 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 41 мин. до 16 ч. ФИО3 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением последнего к въезду на территорию СНТ «<данные изъяты>» в г. Омске. После чего ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней второго соучастника деяния, а ФИО3 перелез через забор на территорию дачного участка № на первой аллее указанного садоводческого товарищества, где обнаружил металлическую трубу диаметром 40 мм, длиной 1 м, весом 7 кг, стоимостью 84 рубля, принадлежащую Н. П.Н., которую перенес к воротам дачного участка. После чего, ФИО3, подойдя к хозяйственной постройке, дернул за ручку двери, вырвав петли, на которых крепился навесной замок, открыл дверь в данное хранилище, через которую незаконно проник в него, откуда вынес швеллер с гранями 20х60 мм, длиной 1 м, стоимостью 200 рублей, тиски стоимостью 5 000 рублей, ключ разводной «46Н» стоимостью 500 рублей, грабли стоимостью 300 рублей, ножовку по металлу стоимостью 300 рублей, ножовку по дереву стоимостью 250 рублей, алюминиевую канистру объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, металлический разборный мангал стоимостью 3 000 рублей, алюминиевую гардину длиной 3 метра стоимостью 500 рублей, монтажку весом 3 кг стоимостью 36 рублей, 3 металлических уголка с гранями 20х20 мм, длиной 1 м, общим весом 15 кг, стоимостью 180 рублей, 5 металлических уголков с гранями 20х20 мм, длиной 50 мм, общим весом 5 кг, стоимостью 60 рублей, 3 металлических лома, длиной по 1 м, общим весом 30 кг, стоимостью 360 рублей, принадлежащие Н. П.Н., к воротам дачного участка. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны другим лицом. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 могли причинить потерпевшему Н. П.Н. материальный ущерб на общую сумму 11 270 рублей.

Подсудимые согласны с предъявленными обвинениями, они им понятны, поддержали ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, они заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаиваются.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняются подсудимые, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, действия ФИО3 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступлений ФИО3 и ФИО2 вину в них признали, рассказали о совершенных деяниях, обстоятельствах и способах кражи и покушения на нее, местах нахождения похищенного имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения имущества М. С.Ф., по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных преступлениями, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, мнения последних, не настаивавших на суровом наказании, то, что подсудимый работает, положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья ФИО2 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных преступлениями, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, мнения последних, не настаивавших на суровом наказании, то, что подсудимый положительно характеризуется, не судим, состояние здоровья ФИО3 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характеров деяний и степеней их общественной опасности оснований для изменения категорий, совершенных подсудимыми преступлений, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеров деяний, того, что ФИО2 и ФИО3 совершили два преступления средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности или наказания, отсрочки от его отбывания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им наказания в виде исправительных работ с применением условного осуждения. Оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 к отбытию десять месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком десять месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 к отбытию девять месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком десять месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: швеллер, тиски, ключ разводной, грабли, ножовку по металлу, ножовку по дереву, канистру, мангал, гардину, металлические уголки, трубу, монтажные ломы оставить у потерпевшего Н. П.Н., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о его регистрации, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов