Приговор № 1-180/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 мая 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственных обвинителей:старшего помощника прокурора <адрес>помощников прокурора <адрес>

ФИО1,ФИО2,ФИО3,

защитника по удостоверению №, ордеру №

ФИО5,

подсудимой

ФИО6,

при секретарях

ФИО7 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У с т а н о в и л:

ФИО6, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, достоверно зная, что об установлении в отношении нее согласно решения Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 3 года с момента вступления решения в законную силу с возложением ограничений в виде: явки на отметку в орган внутренних дел по месту жительства на отметку один раз в месяц в дни, установленными органом внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за территорию <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поставленная на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД ФИО4 по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушила возложенные на нее судом ограничения, при этом нарушения ограничений были сопряжены с совершением ФИО6 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО6 нарушая возложенное судом ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, отсутствовала по адресу: <адрес>13 «а», за что была привлечена к административной ответственности по. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ). Затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО6, нарушая возложенное судом ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, отсутствовала по адресу: <адрес>13 «а», за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения установленного ей судом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мнут находилась вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>13 «а», чем нарушила административное ограничение, установленное ей судом в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, которое было сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО6, находялась в общественном мессе, на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, распивала алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законодательством, где и была задержана участковым уполномоченным ОП № УМВД ФИО4 по <адрес> ФИО9, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (протокол ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдение установленных ей судом ограничений, ФИО6 умышленно, неоднократно, не соблюдала установленное судом ограничение, при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный прядок и общественную безопасность.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО6, полностью признавшей свою вину и не оспаривавшую указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривала, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данные ходатайства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Анализируя поведение подсудимой, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимой ФИО6, которая, согласно характеристике участкового инспектора, имеющейся в материалах дела характеризуется отрицательно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Вину признала полностью, пояснила о раскаянии в содеянном. Ранее судима. Страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО6 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО6, имеющая непогашенную судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание подсудимой, суд полагает, что справедливым, законным и полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 в виде лишения свободы без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО6, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не может признать явку с повинной основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО6 в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с установлением испытательного срока 7 месяцев.

Обязать ФИО6 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова