Приговор № 1-539/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-539/2017

Дело № 1-539/2017 (№) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Назарова С.В.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО1, находясь у <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта бесконтактным способом посредством подбора «закладки» у неустановленного следствием лица бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним: MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,117 грамма, что является крупным размером, часть из которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства массой 1,117 грамма, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в кармане одетых на нем джинс до 20.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в стационарный пункт полиции № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. в ходе личного досмотра у ФИО1 в помещении стационарного пункта полиции № Управления МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним: MMBA(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1, 117 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в специализированных медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит, участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, а так же по месту учебы, работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние и признание вины Лакатош, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, состояние здоровья Лакатош, а также беременность его гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лакатош, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Лакатош иждивенцев не имеет.

С учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения и личности виновного, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления Лакатош без реального отбывания наказания и назначения ему условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в Новокузнецкий наркологический диспансер для прохождения обследования, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) А.В. Зорькина

Копия верна. Судья.