Решение № 12-284/2017 7-1112/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-284/2017

Судья Гуцало А.А., дело № 12-284/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-1112/2017
г. Ханты-Мансийск
29 сентября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу поступившие с жалобой директора ООО «Когалымское управление технологического транспорта» ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта», ИНН <***>, юридический адрес: <...> (далее – ООО «Когалымское УТТ», Общество),

установил:

постановлением исполняющей обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе В.А. Татько о назначении административного наказания от 07 июня 2017 года по делу № 70/47 юридическое лицо ООО «Когалымское УТТ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, а именно: за использование земельного участка площадью 0,0805 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 86:03:0070402:135, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации нрав на указанный земельный участок, под размещение нежилого строения – баня.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2017 года, постановление оставлено без изменений, жалоба представителя Общества, без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Когалымское УТТ» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, мотивируя это тем, что административным органом факт принадлежности строения – баня, Обществу, не доказан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Выводы о виновности Общества в нарушении вышеуказанной нормы, подтверждается исследованными судьёй доказательствами, приведенными в решении, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя ООО «Когалымское УТТ» о том, что Общество не является собственником и не пользуется баней, являлись предметом проверки судьёй первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении оставить без изменения, жалобу директора ООО «Когалымское управление технологического транспорта» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский