Приговор № 1-193/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 22 марта 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-193/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришел на поле произрастания дикорастущей конопли, расположенное с северной стороны от <адрес> острова <адрес>, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта умышленно собрал сухие листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого около <данные изъяты> часов того же дня, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до перекрестка <адрес> и <адрес> со стороны <адрес>, где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, были пресечены, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством – марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере на перекрестке <адрес> и <адрес> со стороны <адрес>, и наркотическое средство – марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пелевин В.М., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, в настоящее время не выявляющее признаков <данные изъяты>, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по <данные изъяты><данные изъяты>.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, на учёте у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> в ОГБУЗ <данные изъяты> диспансерное отделение, в ОГБУЗ <данные изъяты> диспансерное отделение, в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты>, состоит на <данные изъяты> учете <данные изъяты>.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее совместно с <данные изъяты>, жалоб и заявлений от соседей на которого не поступало, на учете в ОДУУП МО МВД России <данные изъяты> не состоит, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, работает <данные изъяты>, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно <данные изъяты>.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает нецелесообразным применение в качестве дополнительного наказания – штрафа, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуана в количестве <данные изъяты> грамм сухого веса, находящееся в пакете белого цвета и в пакете синего цвета, упакованные в пакет черного цвета с пояснительной надписью <данные изъяты>; загрязненный марлевый тампон, упакованный в конверт с пояснительной надписью <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва