Приговор № 1-251/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020№1-251/2020 Именем Российской Федерации город Тверь 13 октября 2020 года Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Блохиной П.Е., с участием государственного обвинителя Зубовой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степановой Е.Н., при секретаре Андреевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 15.01.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.01.2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД УМВД России по Тверской области не сдал. Согласно справки ГИБДД УМВД России по г. Твери срок лишения специального права управления транспортными средствами заканчивается 15.02.2022 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда. ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), 15.08.2020 года не позднее 05 часов 50 минут, находясь у дома 59 по ул. 2-я Пролетарская г. Твери, умышленно сел за руль автомобиля марки «Лифан», регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, тронулся с места и проехал не менее 5 метров, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены. 15.08.2020 года в 05 часов 54 минуты ФИО1 в указанном месте в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10360 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 06 часов 27 минут 15.08.2020 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10360 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,783 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был не согласен. 15.08.2020 года в 06 часов 32 минуты у дома 59 по ул. 2-я Пролетарская г. Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери составлен протокол серии 69 НА №034326 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери. 15.08.2020 года в 06 часов 43 минуты в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 69 ПК №175944 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 25.08.2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810069190000690150, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. ФИО1 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>. При этом суд также учитывает, что до возбуждения уголовного дела подсудимым даны объяснения, в которых он не отрицал события преступления, что в совокупности с последующим поведением по делу, с учетом совершения преступления в условиях очевидности, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, трудоустроен, характеризуется нейтрально, не судим, вместе с тем совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не в максимальных размерах, установленных санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: - CD-R-диск с видеозаписью – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья П.Е. Блохина №1-251/2020 Суд:Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Блохина П.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |