Решение № 12-587/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-587/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-587/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-587/2017


РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 281/17 от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 281/17 от 02 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение п.п. 121.3, 332, п.п.4 п. 333, 388, 389, пп. 9 п. 477 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству, ФИО2 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе или признать малозначительным совершенное административное правонарушение.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился, представил отзыв, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 281/17 от 02 февраля 2017 года является законным и обоснованным, основанным на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 121.3 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, удаление объявлений и информационных сообщений с опор электротранспорта, уличного освещения, цоколя зданий, заборов и других сооружений осуществляют организации, эксплуатирующие данные объекты.

В силу п. 332 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях и на прилегающих территориях (если доказано, что эти лица являются собственниками отходов, или указанные отходы поступили к ним в обращение) обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством, Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), договором аренды земельного участка, настоящими Правилами.

В соответствии с пп.4 п.333 Правил границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения, иными договорами, определяются для отдельно стоящих объектов - в радиусе 15 м.

Согласно п.388 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, для предотвращения сверхнормативных нагрузок на крыши, карнизы и козырьки зданий и сооружений, а также для предотвращения разрушений несущих конструкций снег и образовавшиеся ледяные наросты после каждого обильного снегопада подлежат немедленной уборке владельцами этих зданий и сооружений с соблюдением мер предосторожности: назначение дежурных, ограждение тротуаров сигнальной лентой, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Кровли с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская образования снежного слоя толщиной более 30 см.

Исходя из требований п.389 указанных Правил очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков.

В соответствии с пп. 9 п. 477 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Вместе с тем, материалы дела доказательств того, что снежный слой на магазине превышал толщину более 30 см, а производство уборочных работ не организовано, не содержат.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в остальной части, вынесено административной комиссией в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и назначила административное наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При вынесении постановления административной комиссией правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: выпиской из протокола заседания административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 12 от 02.02.2017; протоколом об административном правонарушении № 17-0086 от 18.01.2017; копией договора аренды, фотоснимками, сделанными с места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, а также тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушения устранены в кратчайшие сроки, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 281/17 от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 281/17 от 02 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Решение вступило в законную силу « _____» ____________ 2017 года.

Судья Р.Н. Михеев