Приговор № 1-24/2017 1-421/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1 – 24/2017 Дело № 220412
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ткачевой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 39 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Daihatsu Terios Kid» г/н №, передвигающегося по <адрес>, решил похитить путём обмана, находящийся на передней панели указанного автомобиля сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, попросил водителя автомобиля ФИО6 передать ему лежащий на передней панели в салоне автомобиля сотовый телефон для якобы совершения звонка и последующего возвращения телефона на место, хотя в действительности не собирался его возвращать, тем самым, обманув ФИО6

ФИО6, не догадывающийся об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи им обманутый, выполнил просьбу ФИО1 и передал ему сотовый телефон «Sony D2502 Xpenia C3 Dual», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13000 рублей, с находящимися в нём сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими.

Завладев телефоном, ФИО1, воспользовавшись остановкой автомобиля возле <адрес> в <адрес>, вышел из салона автомобиля и, удерживая телефон, скрылся, тем самым умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, похитил путём обмана указанный сотовый телефон, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оценивая степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, не впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершённое ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, и при этом ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах исправительное учреждение, для отбывания ФИО1 наказания, надлежит назначить в виде исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку, кассовый чек, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также содержание его под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку, кассовый чек, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин