Приговор № 1-66/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 18.11.2015 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.11.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 года установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) один раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления контролирующего органа, а также в отношении которого решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.09.2018 года продлен срок административного надзора на 6 месяцев и дополнены ранее установленные решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 года на период административного надзора административные ограничения, следующим ограничением: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, 21.08.2018 года после 22 часов, умышленно и без уважительной причины не находился по месту жительства по <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 31.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.09.2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, затем, 25.10.2018 года после 22 часов, повторно, без уважительной причины не находился по месту жительства по <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 30.11.2018 года, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. После чего, 14.12.2018 года в 23 часа 40 минут, ФИО1, будучи дважды привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, совершил новое противоправное деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. Просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Первун О.Н. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее судим, характеризуется удовлетворительно), обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (полное признание своей вины, чем способствовал расследованию преступления), обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при его реальном осуждении к лишению свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п.в ч.1 ст.58).

По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев