Решение № 12-294/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-294/2019

12-294/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 24 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш А В с ходатайством о восстановлении пропущенного на постановление <№> Межрайонной инспекции ФНС <№> России по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении о привлечении Ш А В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России <№> по астраханской области от <дата обезличена> Ш А В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ш А В обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования, заменить административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. На предупреждение.

В судебном заседании Ш А В доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить, пояснив, что фактически вину не оспаривает, однако поскольку отсутствует вред и существенное нарушение охраняемых общественных отношений, привлечение к ответственности впервые, данное правонарушение может быть признано малозначительным.

Исследовав представленный материал, выслушав Ш А В проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление от <дата обезличена> выносилось в отсутствии Ш А В копия постановления получена <дата обезличена>, о чем имеется отметка в постановлении, жалоба поступила в суд <дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в бухгалтерии ГАУ АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 приняла от гражданина ФИО3 наличные-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты именного годового абонемента <№> от <дата обезличена> на посещение стадиона. При осуществлении наличного расчета с ФИО3 кассир ФИО2 ККТ либо бланки строгой отчетности не применила, кассовый чек либо квитанцию ФИО3 не выдала. При осуществлении наличного расчета с ФИО3 кассир ФИО2 выдала ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, и именной годовой абонемент <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> на ККТ ВИКИ ПРИНТ 57 Ф заводской <№> смена не открывалась, денежные средства через ККТ не проводились.

В результате были нарушены требования, установленные п. 1,п.2,ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, н контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 1.2, 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанные требования заявителем не были выполнены, в связи с чем действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка обоснованности постановления означает проверку соответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в ходе его рассмотрения судом. Одним из важнейших компонентов обоснованности постановления является его мотивированность, в том числе, суждений о вине лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.

Привлекая к административной ответственности Ш А В государственный орган, исследовав все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно установил обстоятельства совершенного административного правонарушения и пришел к выводу о доказанности тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Наказание, назначенное за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, определено в пределах санкции статьи.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление <№> Межрайонной инспекции ФНС <№> России по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, о привлечении Ш А В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-оставить без изменения, жалобу Ш А В-без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына