Приговор № 1-133/2025 1-617/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-133/2025

УИД 70RS0001-01-2024-003900-13

Дело № 1-133/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при помощнике судьи Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, /________/ судимого:

- 21.01.2022 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 22.09.2022 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.12.2023 освобожден по отбытию наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он (ФИО1) /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО6 около гриль бара «/________/», расположенного по /________/ /________/, попросил ФИО6 открыть установленное на принадлежащем последнему сотовом телефоне «/________/» модели /________/ мобильное приложение «/________/» и передать указанный сотовый телефон ему (ФИО1) с целью проверки им (ФИО1) переводов на его (ФИО1) банковский счет ранее взятых в долг у ФИО6 денежных средств в сумме 1 500 рублей, получив от ФИО6 указанный сотовый телефон с установленным в нем мобильным приложением «/________/», вход в которое ФИО6 осуществил по его (ФИО1) просьбе, и, увидев в мобильном приложении «/________/», установленном на указанном принадлежащем ФИО6 сотовом телефоне, что на банковском счете /________/, открытом на имя ФИО6 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей, решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО6

Обдумав возможность реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО6, он (ФИО1) в указанный период времени, находясь совместно с ФИО6 около гриль&бара «/________/», расположенного по /________/ /________/ в г. Томске, пользуясь тем, что ФИО6, контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдает, воспользовавшись сотовым телефоном «/________/» модели /________/, принадлежащим ФИО6, с установленным в нем мобильным приложением «/________/», получив таким образом доступ к банковскому счету ПАО «/________/» /________/, открытому на имя ФИО6 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/,

19, осуществил перевод одной банковской операцией в указанный период времени денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, на банковский счет ПАО «/________/» /________/, открытый на его (ФИО1) имя в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, тем самым тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенными таким образом денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими ФИО6, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что /________/ в дневное время встретил знакомого ФИО6 по адресу: г. Томск, /________/, с которым они пошли прогуляться. Так как нуждался в денежных средствах, попросил ФИО6 занять ему денежные средства в сумме 500 рублей, на что тот согласился и перевел ему по его номеру телефона /________/ на его банковскую карту ПАО «/________/» со своей банковской карты ГГАО «/________/» денежные средства в сумме 500 рублей. Указанная сумма денежных средств сразу была списана в счет взыскания задолженности, так как банковская карта ПАО «/________/» у него арестована ФССП. После чего он попросил еще ФИО6 занять ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что тот ответил согласием. В этот раз он попросил ФИО6, перевести ему денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту «/________/» по его номеру телефона, что тот и сделал. После этого, он с ФИО6 разошлись по домам, а спустя пару часов, он снова решил встретиться с ФИО6 для того, чтобы погулять, для чего написал ФИО6, а тот в свою очередь согласился с ним погулять. Встретившись с последним около торгового центра (далее по тексту — ТЦ) «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, они пошли в сторону /________/ г. Томска. Находясь около /________/ в г. Томске, он сказал ФИО6, что денежные средства ему не пришли, в связи с чем попросил ФИО6 дать ему телефон, чтобы он сам посмотрел переводы. После этого ФИО6 открыл мобильное приложение «/________/», ввел пин-код и передал телефон ему, чтобы он посмотрел, дошел ли перевод или нет. Взяв сотовый телефон ФИО6, увидел, что на счете банковской карты имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей, откуда решил тайно похитить денежные средства в сумме 30 000 рублей. Посредством приложения «/________/» он перевел денежные средства в сумме 30 000 с банковской карты ПАО «/________/», оформленной на имя ФИО6, по своему номеру телефона /________/ на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего вышел из приложения и передал телефон обратно ФИО6, которому о хищении не сообщил. Спустя некоторое время с ФИО6 они разошлись по домам. Находясь у себя дома он (ФИО1) зашел в приложение «/________/» и увидел, что на его банковском счету имеются денежные средства в сумме 30 000 рублей, с которыми он не мог ничего сделать. Для решения проблемы он позвонил на горячую линию банка ПАО «/________/» по номеру «900», где сотрудники банка ему пояснили, что он может перевести денежные средства только в сумме 10 200 рублей, так как остальные денежные средства в сумме 19 800 рублей у него удержаны ФССП. После разговора с сотрудниками банка он со своей банковской карты ПАО «/________/» перевел денежные средства в сумме 10 200 рублей на свою банковскую карту АО «/________/». В дальнейшем указанную сумму денежных средств он потратил на собственные нужды (л.д. 109-113).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что потерпевший перед ним не имел долговых обязательств, не разрешал распоряжаться его денежными средствами. Кроме того, он полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым /________/ ему написал знакомый ФИО1 и попросил встретиться, на что он согласился. Они с последним встретились и пошли прогуляться. Спустя некоторое время ФИО1 попросил его занять тому денежные средства в сумме 500 рублей, на что он согласился и перевел ФИО1 по номеру телефона /________/ на банковскую карту ПАО «/________/» указанную сумму. Затем ФИО1 снова попросил его занять тому денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что он согласился и перевел ФИО1 по номеру телефона /________/ на банковскую карту ПАО «/________/» указанную сумму. После чего они разошлись по домам. Через пару часов ФИО1 снова написал ему и попросил встретиться, прогуляться, на что он согласился. Около торгового центра (далее по тексту ТЦ) «Смайл-Сити», расположенного по адресу: г. Томск, /________/Д они с ФИО1 встретились и пошли в сторону /________/ г. Томска. Находясь около гриль&бара «/________/», расположенного по адресу: г. Томск, /________/А ФИО1 пояснил, что денежные средства ему не пришли и попросил дать ему его телефон, чтобы он сам посмотрел. Открыв мобильное приложение «/________/» и введя пин-код он передал свой телефон ФИО1 Посмотрев приложение, спустя некоторое время ФИО1 вернул телефон. После этого он не заходил в мобильное приложение «/________/» и не проверял, что там делал ФИО1 Прогулявшись, с последним, они разошлись по домам. /________/ он, находясь у себя дома, решил посмотреть баланс своих банковских карт, зайдя в мобильное приложение «/________/», обнаружил перевод денежных средств с его кредитной банковской карты, который он не совершал, а именно: /________/ в 16:57 по номеру телефона <***> в сумме 30 000 рублей на банковскую карту «/________/» (получатель Артём ФИО4 К.). Он понял, что денежные средства в сумме 30 000 рублей с его кредитной банковской карты похитил ФИО1 ФИО13 ФИО14, так как свой телефон /________/ он передавал только ФИО1 и в получателях был указан ФИО1 Причиненвый материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Кредитов он не имеет, материально помогает матери (л.д. 22-24, 42-43).

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил и показал, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб в связи с чем он отказывается от заявленных исковых требований.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым она сожительствует с ФИО1 Последнего охарактеризовала с положительной стороны, он помогает в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, участвует в его содержании, спиртное и наркотики не употребляет.

Вина подсудимого подтверждается также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Томск, /________/ /________/ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он указал, место, где взял телефон потерпевшего и похитил денежные средства с его банковского счета (л.д. 97-102).

Заявлением ФИО6, в котором он сообщил о том, что ФИО1 похитил с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 копии справки об операции по кредитной банковской карте ПАО «/________/», скриншота с сотового телефона с чеком об операции по кредитной банковской карте ПАО «/________/», скриншотов с сотового телефона с информацией по кредитной банковской карте ПАО «/________/» (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра документов - копии справки об операции по кредитной банковской карте ПАО «/________/», скриншота с сотового телефона с чеком об операции по кредитной банковской карте ПАО «/________/», скриншотов с сотового телефона с информацией по кредитной банковской карте ПАО «/________/», согласно которым на имя ФИО6 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, открыт банковский счет ПАО «/________/» /________/, с которого /________/ осуществлен перевод одной банковской операцией денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО2 К. по номеру телефона /________/ (л.д. 31-32, 33-35).

Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от /________/, согласно которому ФИО6 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде параноидной шизофрении, эпизодического типа течения с нарастающим дефектом, на настоящий момент состояние медикаментозной ремиссии. Как видно из материалов уголовного дела, в интересующий следствие период у ФИО6 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было, о чем свидетельствуют его ясное сознание, ориентировка в окружающей действительности, последовательный характер его действий с отсутствием во время совершения в отношении него противоправных действий признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в его поведении. Учитывая психическое состояние подэкспертного, в юридически значимый период времени ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и мог давать о них показания в ходе следственных действий. В настоящее время ФИО6 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания и участвовать в дальнейших следственных действиях и судебном заседании (л.д. 53-56).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от /________/, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, у него имеется диссоциальное расстройство личности. Выявленные в психике ФИО1 изменения не столь выражены, не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и не лишают его в настоящее время, не лишали в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, у него отсутствовали признаками бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможность применения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет (л.д. 88-92).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, потерпевшего, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что подтверждается показаниями потерпевшего, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют показания подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения перевода денежных средств из банковского приложения в мобильном телефоне потерпевшего на свой банковский счет, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения перевода денежных средств из банковского приложения в мобильном телефоне потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, а также из материального положения потерпевшего, который указал, что ущерб в сумме 30 000 рублей является значительным, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения, участием в осмотре места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее преступление, о чем он знал, и написана им после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после прибытия в здание ОМВД по Кировскому району г. Томска, куда был вызван для дачи пояснений по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего. Однако содержащиеся в явке с повинной сведения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расцениваются в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.

Так как в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также иные виды наказания, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим ФИО6 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 9000 рублей (л.д. 45).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск не признал полностью, поскольку возместил материальный ущерб потерпевшему. Потерпевший ФИО6 отказался от исковых требований в связи с возмещением причиненного ущерба. Государственный обвинитель просил прекратить производство по иску.

Учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с /________/ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/