Приговор № 1-106/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024 (<номер>)

18 RS 0<номер>-07


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

09 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Перевощиковой Е.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Тюлькина А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка <номер><адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> УР от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговорам от <дата> и от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

Кроме того, осужден:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Устиновским районным судом <адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 03 минуты ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 3 бутылки коньяка «Армянский марочный», объемом 0,5 л., стоимостью 354 рубля 17 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1062 рубля 51 копейку, взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав к себе под одежду. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1062 рубля 51 копейка.

Кроме того, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 6 упаковок колбасы «Докторская Вязанка», весом 0,37 кг. каждая, стоимостью 98 рублей 12 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 588 рублей 72 копейки; 4 упаковки колбасы «Село зеленое», весом 400 г. каждая, стоимостью 73 рубля 74 копейки за 1 упаковку, а всего на общую сумму 294 рубля 96 копеек; окорок из свинины «Сосновобор», весом 300 г., стоимостью 101 рубль 75 копеек; 4 упаковки карбоната «Село зеленое», весом 270 г. каждый, стоимостью 136 рублей 31 копейка за 1 упаковку, всего на общую сумму 545 рублей 24 копейки; колбасу «Майдан Халяль», весом 0,6 кг., стоимостью 67 рублей 95 копеек; колбасу «Докторская», весом 400 г., стоимостью 90 рублей 39 копеек, взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав к себе в сумку.

После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1689 рублей 01 копейка.

Кроме того, <дата> в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 35 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 12 упаковок с сырами «Российский», весом 0,2 кг. каждая, стоимостью 86 рублей 40 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1036 рублей 80 копеек, взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав к себе в сумку.

После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 80 копеек.

Кроме того, <дата> в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 14 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку коньяка «Авшар», 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек; 1 бутылку коньяка «Старейшина», 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек; 1 бутылку коньяка «Виват Армения», 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав к себе в сумку.

После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1047 рублей 51 копейка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им при производстве дознания на допросах в качестве подозреваемого.

Он пояснил, что в октябре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему был назначен штраф в сумме 3000 рублей, который не оплачен. В ноябре 2023 г. в вечернее время он гулял в районе <адрес> и зашел в магазин «Магнит», чтобы похитить товар. Подойдя к одному из стеллажей с алкогольной продукцией, он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с него 3 бутылки коньяка «Армянский», которые спрятал к себе под одежду. Далее, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, он вышел из магазина. С суммой ущерба согласен.

Кроме того, в декабре 2023 г. в вечернее время он гулял в районе <адрес> и зашел в магазин «Пятерочка», чтобы похитить товар. Подойдя к одному из стеллажей с колбасной/мясной продукцией, он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего поочередно начал брать товар, а именно колбасы, мясной карбонат, мясной окорок, которые сложил к себе в рюкзак. Далее, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, он вышел из магазина. С суммой ущерба согласен.

Кроме того, в декабре 2023 г. в дневное время он гулял в районе <адрес> и зашел в магазин «Пятерочка», чтобы похитить товар. Подойдя к одному из стеллажей с сырной продукцией, он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего начал брать с него упаковки с сыром и складывать их к себе в сумку, всего порядка 12 штук, которые сложил к себе в сумку. Далее, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, он вышел из магазина.

Кроме того, в декабре 2023 г. в вечернее время он гулял в районе <адрес> и зашел в магазин «Пятерочка», чтобы похитить товар. Подойдя к одному из стеллажей с алкогольной продукцией, он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего взял 3 бутылки коньяка, которые сложил к себе в сумку. Далее, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, он вышел из магазина. С суммой ущерба согласен. Вышеуказанный похищенный товар он продавал прохожим на улице. Хищения совершал, так как ему необходимы были денежные средства. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб намерен возместить. (л.д. 180-182, 188-190, 193-195, т.1)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, гражданские иски признал.

Вина подсудимого ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» от <дата>) подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 – специалиста службы безопасности АО «Тандер», данными при производстве дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в ноябре 2023 г. в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения ТМЦ, принадлежащих АО «Тандер». На записи было зафиксировано как <дата> в период времени с 17.02 по 17.03 часов, в помещение магазина зашел молодой человек, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 3 бутылки коньяка «Армянский марочный», объемом 0,5 л., стоимостью 354,17 рублей без учета НДС за 1 бутылку, а всего на общую сумму 1062,51 рублей, причинв АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Далее, минуя кассовую зону и не оплачивая за товар, молодой человек вышел из магазина. Когда молодой человек совершал хищение, за его действиями никто не наблюдал, он был один. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны данные этого молодого человека ФИО3, <дата> г.р., который ранее уже совершал хищения в их магазинах. Желает выдать имеющийся у него оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит». (л.д. 107-108, т. 1)

- показаниями свидетеля ФИО8 – УУП ОП<номер> УМВД России по <адрес>, данными при производстве дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения ТМЦ <дата> из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения материала было установлено, что в указанный день, в вечернее время в магазин заходит молодой человек, который проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет 3 бутылки коньяка и складывает их к себе под одежду. После чего, он, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, выходит из магазина. Молодой человек, совершивший данное преступление, впоследствии был установлен как ФИО3, <дата> г.р. (л.д. 118-119, т. 1)

- рапортом УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которого ФИО3, совершил хищение ТМЦ из магазина «Магнит» по адресу <адрес>. (л.д.21, т. 1);

- отношением представителя потерпевшего АО «Тандер» о привлечении к ответственности лица, которое <дата> похитило ТМЦ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (л.д.24, т. 1);

- копией товарной накладной на похищенный товар, в которой указана его стоимость без учета НДС. (л.д. 26-27, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (л.д.28-30, т. 1);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьскогорайона <адрес> УР, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. (л.д.167-169, т. 1);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у представителя АО «Тандер» Потерпевший №1 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, за <дата> (л.д.110-112, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки <дата>, на которой зафиксировано хищение товара из магазина молодым человеком, в котором участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 опознал себя. (л.д.196-206, т. 1)

Вина подсудимого ФИО3 по трем эпизодам ст. 158.1 УК РФ (хищения имущества ООО «Агроторг» от 19, 25, <дата>) подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18 – менеджера по безопасности ООО «Агроторг», который пояснил, что <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> путем просмотра камеры видеонаблюдения и проведения инвентаризации был выявлен факт хищения товаров. Им также была просмотрена данная запись, на которой зафиксировано как подсудимый Рачкевич около 18.00 часов зашел в магазин, подошел к стеллажу, откуда взял колбасу, сложил товар в сумку и вышел из магазина, не оплатив за него. Сумма ущерба согласно накладных, без учета НДС составила 1689 рублей.

Кроме того, <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> путем просмотра камеры видеонаблюдения и проведения инвентаризации был выявлен факт хищения товаров. Им также была просмотрена данная запись, на которой зафиксировано как подсудимый Рачкевич зашел в магазин, подошел к стеллажу с сырами, откуда взял разные пачки сыра, в том числе «Кезский», «Брест-Литовск», сложил товар в сумку и вышел из магазина, не оплатив за него. Сумма ущерба, согласно накладных, без учета НДС составила 1036 рублей.

Кроме того, <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> путем просмотра камеры видеонаблюдения и проведения инвентаризации был выявлен факт хищения товаров. Им также была просмотрена данная запись, на которой зафиксировано как подсудимый Рачкевич зашел в магазин, подошел к стеллажу с алкоголем, откуда взял три бутылки коньяка, сложил товар к себе под одежду и вышел из магазина, не оплатив за него. Сумма ущерба, согласно накладных, без учета НДС составила 1047 рублей. По всем фактам обращались в полицию, а также им выдавался диск с видеозаписями из указанных магазинов, накладные на похищенный товар и документы по инвентаризациям. По каждому эпизоду согласен с периодами времени совершенного преступления, наименованиями похищенного товара, его стоимостью, общей суммой причиненного материального ущерба, указанными в обвинительном акте. На видеозаписях уверенно опознает Рачкевича по лицу, одежде, поскольку его знает, так как тот ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж в магазинах «Пятерочка», ни с кем его не путает. Ущерб в настоящее время не возмещен, исковое заявление поддержал. Неприязненного отношения к Рачкевичу нет, оснований оговаривать не имеется.

- показаниями свидетеля ФИО8 – УУП ОП<номер> УМВД России по <адрес>, данными при производстве дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения ТМЦ <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения материала было установлено, что в указанный день, в вечернее время в магазин заходит молодой человек, который проходит к стеллажу с продуктами питания, откуда берет 17 упаковок колбасы/мяса и складывает их к себе в сумку. После чего, он, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, выходит из магазина. Кроме того, в его производстве находился материал проверки по факту хищения ТМЦ <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения материала было установлено, что в указанный день, в дневное время в магазин заходит молодой человек, который проходит к стеллажу с продуктами питания, откуда берет 12 упаковок сыра и складывает их к себе в сумку. После чего, он, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, выходит из магазина. Кроме того, в его производстве находился материал проверки по факту хищения ТМЦ <дата> из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что в указанный день, в вечернее время в магазин заходит молодой человек, который проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет 3 бутылки коньяка, и складывает их к себе в сумку. После чего, он, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, выходит из магазина. Впоследствии молодой человек, совершивший данные преступления, был установлен как ФИО3, <дата> г.р.». (л.д. 118-119, т. 1)

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которого из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, было совершено хищение ТМЦ. (л.д.33, т. 1)

- заявлением ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности лица, которое <дата> похитило ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д. 35, т. 1);

- копией товарной накладной на похищенный товар, в которой указана его стоимость без учета НДС. (л.д. 39-48, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д.49-53, т. 1);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которого из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, было совершено хищение ТМЦ. (л.д.56, т. 1);

- заявлением ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности лица, которое <дата> похитило ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д. 58, т. 1);

- копией товарной накладной на похищенный товар, в которой указана его стоимость без учета НДС. (л.д. 61, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д.62-66, т. 1);

- заявлением ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности лица, которое <дата> похитило ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д. 67, т. 1)

- копией товарной накладной на похищенный товар, в которой указана его стоимость без учета НДС. (л.д. 70-79, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (л.д.80-82, т. 1);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. (л.д.167-169, т. 1);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у представителя ООО «Агроторг» ФИО18 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за 19, 25, <дата> (л.д. 96-98, т. 1);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - диска с видеозаписями, изъятого в ходе выемки <дата>, на которой зафиксировано хищение товара <дата> из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, <дата>, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> молодым человеком, в котором в каждом случае участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 опознал себя. (л.д.196-206, т. 1)

Показания свидетеля ФИО12 (л.д.116-117, т.1), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (по эпизоду от <дата>) суд не учитывает в качестве доказательств, поскольку очевидцем совершенного ФИО13 преступления он не являлся, его показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым представители потерпевших и свидетели не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту при производстве дознания, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по 1 эпизоду от <дата> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 2 эпизоду от <дата> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по 3 эпизоду от <дата> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по 4 эпизоду от <дата> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер> ФИО3 в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> расстройство <данные изъяты>. Указанные <данные изъяты> особенности у подэкспертного выражены незначительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность действий с их критической и прогностической оценкой. Таким образом, ФИО3 мог в данном случае в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 229-231, т. 1)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с июня 2014 года, с ноября 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>», в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого признаются его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписей из магазинов, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия хронических заболеваний (в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы), состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, включая инвалидность дедушки и беременность сожительницы, оказание им посильной помощи подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, совершившего преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому по каждому из эпизодов должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания по каждому эпизоду не имеется.

При назначении наказания ФИО3 по каждому эпизоду суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учетом данных об его личности, пресечения продолжения занятия преступной деятельностью, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: представителем потерпевшего АО «Тандер» на сумму 1062 рубля 51 копейка, ООО «Агроторг» на сумму 3773 рубля 32 копейки в счёт взыскания материального ущерба, причиненного вышеуказанными преступлениями. Подсудимый ФИО3 каждый иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении всех четырех преступлений установлена, в связи с чем суд считает необходимым все гражданские иски удовлетворить в полном объёме.

В рамках расследования настоящего уголовного дела наложен арест на имущество подсудимого ФИО3 - мобильный телефон «texet», являющийся вещественным доказательством, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно постановления дознавателя ОД ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> ФИО14 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО17, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи ФИО3 при производстве дознания, составили 8114 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого нет, он является трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, отказ от услуг защитника при производстве дознания не заявлял. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в вышеуказанном размере.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> Устиновского районного суда <адрес> УР, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО3 под стражей по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно и приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по всем указанным периодам.

Взыскать с ФИО3 в пользу: ООО «Агроторг» 3773 рубля 32 копейки, АО «Тандер» 1062 рубля 51 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

До исполнения приговора суда в части гражданских исков, сохранить арест на вещественное доказательство - мобильный телефон «texet», принадлежащий ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО17 на стадии дознания в размере 8114 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО15 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова