Приговор № 1-214/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1 – 214/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 июля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района города Волгограда Иванова А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Жигачева С.С., представившего удостоверение адвоката № 2010 и ордер № 005 091 от 17 апреля 2019 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность,, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 согласно приказу начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 29.03.2018 года №575-л/с, назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения №8 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - отделение №8 ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограду).

В соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения № 8 отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, утвержденным 29.03.2018 начальником Управления МВД России по городу Волгограду, в права и должностные обязанности ФИО5 входит: осуществлять работу по предупреждению, выявлению, и раскрытию преступления экономической и коррупционной направленности, лично выявляет преступления экономической направленности по обслуживаемым линиям работы: в сфере топливно-энергетического комплекса, в сфере выявления и раскрытия коррупционных преступлений, в том числе совершаемых должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, контролирующих и надзорных органов, в сфере борьбы с незаконной организацией игорного бизнеса, в сфере выявления и раскрытия преступлений, совершенных в составе ОГ и ПС; при поручении проведения оперативно-профилактических мероприятий, по линиям обслуживания, проводимых в соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Волгоградской области и Управления МВД России по городу Волгограду, ежедневно проводит мероприятия и предоставляет отчетную информацию, лично работает по делам оперативного учета, осуществляет комплекс оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и иными нормативными актами регламентирующими законность и ход осуществления оперативно-розыскных мероприятий; в пределах своей компетенции, организует и принимает необходимые меры по своевременной и полной реализации в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, а также оперативному сопровождению уголовных дел экономической направленности; при этом он обязан уведомлять руководство Управления МВД России по городу Волгограду обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Следовательно ФИО4 как старший оперуполномоченный отделения №8 ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограду, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и документирование преступлений экономической и коррупционной направленности, предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение.

12.04.2019 года в отделение полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду зарегистрирован рапорт оперуполномоченного отделения № 8 ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду ФИО7 по факту реализации контрафактной текстильной и обувной продукции в магазине «Центр одежды и обуви», принадлежащий ФИО2 В ходе процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП ОП №8 УМВД России по городу Волгограду за номером 7799 от 12.04.2019 года, был осмотрен магазин Центр одежды и обуви», расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружена спортивная обувь и текстильная продукция, содержащая обозначения товарных знаков «Adidas, Prado, Gucci», изъята указанная продукция с признаками контрафактности и в последующем получено объяснение от ФИО2, который пояснил, что данный товар принадлежит ему, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и данный товар последний приобрел на территории г. Москва.

14.04.2019 года находясь в служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер «№ регион, на автостоянке рядом с магазином «Ман», расположенном по адресу: <адрес> старший оперуполномоченный отделения №8 ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду ФИО5 разъяснил, что он будет проводиться процессуальная проверка, по окончанию которой будет принято соответствующее решение.

ФИО2, осознавая, что ФИО6, являясь старшим оперуполномоченным отделения №8 ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограда обладает полномочиями проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принимать по нему решение, решил передать последнему лично взятку за совершение незаконных действий, а именно за вынесение незаконного решения по материалу проверки в виде отказа в возбуждении уголовного дела и предложил передать ему незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме 20 тысяч рублей.

14.04.2019 года примерно в 12 часов 28 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов общества и государства и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно с целью уйти от привлечения к административной и уголовной ответственности, ФИО2, находясь в служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер «С003ХТ» 34 регион, на автостоянке рядом с магазином «Ман», расположенном по адресу: <адрес> попытался передать лично оперуполномоченному отделения №8 ОЭБиПК УМВД России по городу Волгограда ФИО5, действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в качестве взятки денежный средства в размере 20 тысяч рублей, за незаконные действия и бездействия, а именно за вынесение незаконного решения по материалу проверки в виде отказа в возбуждении уголовного дела и не проведении проверки.

Однако довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО5, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный отделения № 8 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду взятку не принял, и ФИО3 был задержан сотрудниками отделения № 8 ОЭБ и ПК УМВД по г. Волгограду.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО3 не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО3 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления. Подсудимый ФИО3 совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененных ему статьи УК РФ с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 73 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого вида дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение этого преступления в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 ФИО12, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 ФИО14 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО13 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

После вступления приговора в силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 20 000 рублей - обратить в доход государства; диски с результатами ОРМ, лист бумаги, детализацию вызовов – хранить при уголовном деле; тетрадь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённому со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ