Приговор № 1-23/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Лагутина П.Д.,

потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер № *** от *** года и удостоверение адвоката № *** от *** года,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2018 года, около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в *** Сокольского района Нижегородской области, где решила совершить кражу денежных средств П. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, около 15 часов 45 мин. того же дня ФИО1, зная, где потерпевший хранит свои сбережения и воспользовавшись его отсутствием, а также тем, что сожительница потерпевшего Р. за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в прихожую квартиры, где из правого бокового наружного кармана висевшей на вешалке куртки П. тайно, из корыстных побуждений похитила 6.500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, размером ущерба, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласилась, признала обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший П. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что простил подсудимую, несмотря на то, что фактически ущерб от преступления ему не возмещен и ходатайствовал о снисхождении к ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановлением суда от 21.06.2018 г. ходатайство потерпевшего П. оставлено без удовлетворения, в виду невыполнения подсудимой требований ст. 25 УПК РФ, связанных с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления средней тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимой от наказания не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- ее явку с повинной (л.д. 13),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (л.д. 33-34, 47-48), которые она подтвердила при проверке ее показаний на месте (л.д. 37-39) п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние ее здоровья (л.д. 102) и позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 данных, ***.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, имущественное и семейное положение виновной, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания. Применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи не соответствует отрицательным характеристикам личности подсудимой в быту.

При назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимой назначается самый строгий вид основного наказания по санкции статьи, и по делу установлены смягчающие обстоятельства, поименованных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и нет отягчающих наказание обстоятельств. Положения ст. 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы суд не применяет.

С учетом отношения подсудимой к совершенному ею деянию, ее раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, признает, что возможно ее исправление без реального отбывания наказания, поэтому постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Принимая во внимание, что подсудимая согласно ее характеристики склонна совершать правонарушения в состоянии опьянения, денежные средства, добытые вследствие совершения настоящего преступления деньги потратила на приобретение спиртных напитков, суд считает, что потребление спиртного служит катализатором для совершения подсудимой противоправных действий, в силу чего ее следует обязать пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае обнаружения таковой- в сроки, установленные судом пройти курс лечения от алкоголизма. Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением ФИО1 не возмещен и размер ущерба является значительным для потерпевшего, достигшего пенсионного возраста, суд постановляет возложить на подсудимую обязанность возместить причиненный по ее вине ущерб в разумные сроки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на нее в период испытательного срока следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение всего испытательного срока;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом;

в течение месяца от даты вступления приговора в законную силу пройти диагностику на предмет выявления алкогольной зависимости и в случае диагностирования таковой в месячный срок от даты выявления- пройти курс лечения от алкоголизма,

в течение двух месяцев от даты вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему П. ущерб в сумме 6.500 рублей, причиненный преступлением.

Контроль за исполнением возложенных на ФИО1 обязанностей возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова