Приговор № 1-339/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 августа 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение адвоката № 2475 и ордер № 001267 от 16 августа 2017 года,

потерпевшего П.А.А.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>4,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут подсудимая ФИО1, находясь в беседке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, совместно с хозяином домовладения П.А.А. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидела на столе имущество П.А.А., которое решила похитить. Примерно в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. ушел в магазин, и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, завладела оставленными без присмотра принадлежащими П.А.А. мобильным телефоном «Nokia Lumia», стоимостью 8000 рублей, ноутбуком «Sony VAIO» с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей, USB-модемом «Билайн», стоимостью 600 рублей и компьютерной мышью «Logitech», с которыми с места преступления скрылась, похитив его тем самым, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший П.А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит), а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), частичное возмещение имущественно ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения вида основного наказания (без применения дополнительного наказания) – в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к ней, и с возложением дополнительно обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20.10.2016 в отношении ФИО1, осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока:

- ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20.10.2016 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Sony VAIO» с зарядным устройством, USB-модем «Билайн», компьютерная мышь «Logitech», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова