Приговор № 1-339/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 14 сентября 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора

Матвеевой М.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу: ...., решил открыто похитить реализуемый в магазине товар: бутылку водки «Русские перцы», объемом 05, литра, стоимостью 278 рублей, бутылку пива «Балтика 9», объемом 1,5 литра, стоимостью 133 рубля, пачку сигарет «West», стоимостью 54 рубля, а всего товара на общую сумму 465 рублей 00 копеек. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного обогащения, ФИО3 в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, взял с прилавка вышеуказанный товар, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина ФИО2, выбежал с ним из торгового зала магазина, не имея намерения возвращать, тем самым открыто похитил его, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 открыто похитил товар, принадлежащий ФИО1, чем причинил ему материальный ущерб в сумме 465 рублей 00 копеек.

ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова Н.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеева М.И. не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, которая также поддерживает заявленное ее подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства, которое относится к категории <данные изъяты>. Однако степень выраженности имеющихся изменений его психики не столь значительна, что не лишала ФИО3 как в период времени совершения им правонарушения, так и не лишает ФИО3 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, временного психического расстройства ФИО3 также не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с потерпевшей, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, при этом его поведение вытекало из конкретно сложившейся для него в тот момент ситуации, о содеянном сохранил воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Как не страдающий психическими расстройствами, предусмотренными критериями части 1 и 2 ст. 97 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО3 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО3, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра и пачку сигарет «Вест», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной работой.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра и пачку сигарет «Вест», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.