Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием процессуального истца в лице помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-99/2017 по исковому заявлению заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 ФИО9 к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2017 г. заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белявская Т.В. обратилась в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – ООО «Таймура») о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указав в обоснование исковых требований следующее.

Прокуратурой Эвенкийского района с дислокацией в с. Ванавара по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства по соблюдению сроков выплаты заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее – ООО «Таймура»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8391/2015 от 20.02.2016 ООО «Таймура» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.08.2016, продлено до 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8391/2015 от 17.06.2016 конкурсным управляющим ООО «Таймура» утвержден ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.6 Положения об оплате труда работников ООО «Таймура» заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца, аванс выплачивается 25 числа.

Прокурорской проверкой установлено, что 27.07.2016 г. между ФИО1 и ООО «Таймура» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен срочный трудовой договор № 27/01, по которому ФИО1 принят на должность заместителя директора по промышленной и пожарной безопасности ООО «Таймура».

Согласно справок 2-НДФЛ, предоставленных конкурсным управляющим ФИО2, в июле 2016 года ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля (без учета НДФЛ в размере 13 % - заработная плата за июль составляет <данные изъяты> рублей), с августа 2016 года по апрель 2017 года – <данные изъяты> рублей за каждый месяц (без учета НДФЛ в размере 13 % ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей). Итого за период работы с 27.07.2016 по 30.04.2017 ФИО1 начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом удержания НДФЛ в размере 13 %, ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, как установлено проверкой, с 15.08.2016 по настоящее время заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Согласно расчетам размера денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, представленным процессуальным истцом, за июль 2016 г. сумма процентов составила <данные изъяты> руб.; за август 2016 г. -<данные изъяты> руб.; за сентябрь 2016 г. – <данные изъяты> руб.; за октябрь 2016 г. - <данные изъяты> руб.; ноябрь 2016 г. – <данные изъяты> руб.; декабрь 2016 г. – <данные изъяты> руб.; январь 2017 г. – <данные изъяты> руб.; февраль 2017 г. – <данные изъяты> руб.; март 2017 г. – <данные изъяты> руб.; апрель 2017 г. - <данные изъяты> руб.

В связи с изложенными доводами, по мнению процессуального истца, ответчику необходимо выплатить ФИО1 заработную плату за период с 27.07.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 29, 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», процессуальный истец просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» в пользу ФИО1 <данные изъяты> заработную плату за период с 27.07.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Эвенкийского района Астанаева Н.К. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Таймура», в лице конкурсного управляющего ФИО2 также уведомлен о дате, месте и времени слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении ему судебного извещения 14.05.2017 г.

Между тем, ко дню судебного заседания ответчик возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, учитывая мнение процессуального истца, относительно вынесения судом заочного решения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит иск заместителя прокурора Эвенкийского района, поданный в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно положениям статей 55, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Как установлено в судебном заседании, заместителем прокурора Эвенкийского района заявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате, что в силу ст.ст. 15, 16 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относится к трудовым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 383 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется, в том числе, гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 г. по делу №А33-8391/2015 общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15 августа 2016 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 г. ФИО3 отстранена от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Таймура». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 г. утвержден конкурсным управляющим ООО «Таймура» ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2016 г. по делу № Ф33-8391/2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таймура» продлен на шесть месяцев до 15.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 по делу № К33-8391/2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таймура» продлен на шесть месяцев до 15.08.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве, что прямо следует из абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 95 указанного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, между ООО «Таймура» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 27.07.2016 г. был заключен срочный трудовой договор № 27/01, по условиям которого ФИО1 (Работник) принят к Работодателю (ООО «Таймура») для выполнения работ в должности заместителя директора по промышленной и пожарной безопасности ООО «Таймура», расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2). Работнику установлен оклад: <данные изъяты> рублей в месяц в том числе НДФЛ; процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера -50%; районный коэффициент -80%. Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Таймура»(п.1.3).

Из поступившей в прокуратуру Эвенкийского района жалобы ФИО1 от 19.04.2017 г. следует, что с 27.07.2016 г. по настоящее время ему не выплачена задолженность по заработной плате и не выдаются расчетные листки, конкурсный управляющий бездействует и ФИО1, как работнику, не известно о суммах начисленной заработной платы с момента принятия его на работу, в связи с чем, он просил принять к конкурсному управляющему ООО «Таймура» меры прокурорского реагирования.

Из представленной справки о доходах физического лица за 2016 г.; 46 от 03.03.2017 г. следует, что сумма дохода ФИО1 в июле составила <данные изъяты> руб., а затем с августа по декабрь 2016 г. по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 г. №1 от 25.04.2017 г. ежемесячный доход ФИО1 с января по апрель 2017 г. составлял по <данные изъяты> рублей каждый месяц.

Таким образом, сумма невыплаченной ФИО1 заработной платы за период с 27.07.2016 по 30.04.2017 составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> * 5 месяцев с августа по декабрь 2016 г)= <данные изъяты> руб. за 2016 г. + <данные изъяты> * 4 месяца с января по апрель 2017 г. =<данные изъяты> –задолженность по заработной плате за 2017 г.) = <данные изъяты> рублей – 13%= <данные изъяты> руб. сумма задолженности по заработной плате с учетом удержания НДФЛ (13%).

Поскольку причитающаяся работнику заработная плата ответчиком ФИО1 не была выплачена, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в отношении ООО «Таймура» на основании ст. 236 ТК РФ следует применить меру материальной ответственности в виде денежной компенсации.

По правилам ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 03.10.2016 г., согласно новой редакции ст. 236 ТК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ) компенсация за каждый день задержки составляет не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Проверив расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, представленный процессуальным истцом, суд находит его верным и соглашается с ним.

Контррасчет денежной компенсации ответчиком ко дню судебного разбирательства не представлен.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы материального и процессуального права, суд, оценив в судебном заседании все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-99/2017 было доказано, что ответчик ООО «Таймура» имеет задолженность перед материальным истцом ФИО1 по заработной плате за период с 27.07.2016 по 30.04.2017 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 кроме указанной задолженности надлежит взыскать ещё денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Следовательно, заявленный заместителем прокурора Эвенкийского района в защиту трудовых прав ФИО1 иск о взыскании заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда согласуется с законоположением ст. 395 ТК РФ, согласно которому при признании требований работника о взыскании денежных сумм обоснованными они удовлетворяются в полном размере, независимо от срока, в течение которого они не выплачивались.

Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов,

Аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заместителем прокурора Эвенкийского района заявлен иск имущественного характера, которое удовлетворено судом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Следовательно, с ответчика ООО «Таймура» в доход местного бюджета надлежит взыскать с учетом цены иска и размера государственной пошлины, установленного согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 ФИО11 к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 заработную плату за период с 27.07.2016 по 30.04.2017 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 03.07.2017 г.