Приговор № 1-113/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело №

79RS0№-83

у/<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 22 февраля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Будаева З.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бородулиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, постоянного места жительства и места регистрации не имеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> в <адрес> ЕАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола и положил в карман надетой на нём куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Honor X7A», стоимостью 12236 рублей 60 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 276 рублей 27 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12512 рублей 87 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 218-220).

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Будаев З.Э., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 212, телефонограмма) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, злоупотребляющего алкогольной продукцией, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение им данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и над совершаемыми им действиями, что не отрицает и сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого, который не работает, по месту его проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему, с учётом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Наличие у ФИО1 приведённых отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания условно, с учётом в целом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, который совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

С учётом указанных выше обстоятельств, не установлено судом также оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, так как считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания, а кроме того, он не имеет постоянного места жительства.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу мера пресечения подсудимому ФИО1 должна оставаться прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова