Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-675/2019

Дело № 2-675-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 12 августа 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора №*** выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. Согласно условиям кредитного договора должник обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно) образовалась просроченная задолженность в 1 069 477, 68 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту – 977 450,09 руб.; сумма задолженности про процентам – 92 027,59 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1 069 477, 68 рублей, в том числе: - задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 450,09 рублей, задолженность по процентам в размере 92 027,59 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 547,39 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 44), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 47), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с предложением о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб., с условием уплаты 14,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Акцептом оферты банком было совершение банком действий по предоставлению возможности клиенту осуществлять по счету операции с использованием кредитного счета №*** и действия по зачислению суммы кредита на счет (л.д. 34).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита (л.д.25).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.7-8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 069 477, 68 рублей, в том числе 977 450,09 – по кредиту, 92 027,59 рублей- по процентам (л.д. 31-33).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильный, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету; не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное требование с уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.13). Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Суд полагает, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 547, 39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»:

- 977450 руб.09 коп.- задолженность по кредиту;

- 9207 руб. 59 коп. – задолженность по процентам;

- 13547 руб. 39 коп. – расходы по оплате гос. пошлины;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :