Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-680/2019 М-680/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-675/2019

УИД: 42RS0.....-53

Дело № 2-675/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 297 308 рублей 66 коп., из которых: задолженность по договору займа в размере 228 984 рубля 94 коп., проценты за пользование займом в размере 68 323 рубля 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 173 рублей; обратить взыскание на автомобиль марка, модель - ....., выпуска - 1998, идентификационный номер (VIN) - Отсутствует, номер кузова - ...... регистрационный номерной знак - ..... начальную продажную цену определить в сумме 250 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО2 предоставлен займ в сумме 250 000 рублей на срок с 02.07.2016 до 02.07.2019 на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью.

02.07.2016 между ним и ФИО2 в обеспечение договора займа от 02.07.2016 был заключен договор залога транспортного средства: марка, модель ......

В соответствии со ст. 1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 250 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 84 472 рублей 25 коп. в месяц, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приемки передачи от 02.07.2016, который является неотъемлемой частью договора залога от 02.07.2016 оценочная стоимость, автомобиля определена сторонами в 250 000 рублей. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 5. договора займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 02.08.2016 по 9 290 рублей 90 коп. в месяц. Сумма займа в размере 250 000 рублей должна была быть возвращена 02.07.2019.

Ответчик уплатил проценты и суммы основного долга по сроку за 02.08.2016, 02.09.2016, 02.10.2016 и 02.11.2016. Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты, которых наступил 05.12.2016, ответчик не уплатил. Сумму займа, срок возврата которой наступил 05.07.2019, также не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

Ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: с 02.12.2016 по 02.07.2019 - проценты за пользование займом в размере 68 323 рублей 72 коп.; с 02.12.2016 по 02.07.2019 - задолженность по договору займа в размере 228 984 рубля 94 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что возражает против начисленных процентов, истцом не представлен более подробный расчет, своего расчета у него нет, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пунктов 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Допустимыми доказательствами уплаты долга заемщиком в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 161 п. 1, ст. 808 ГК РФ могут быть только письменные доказательства.

Судом установлено, что 02.07.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 250 000 рублей на срок с 02.07.2016 до 02.07.2019 на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 8).

В соответствии с п. 5. договора займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 02.08.2016 по 9 290 рублей 90 коп. в месяц. Сумма займа в размере 250 000 рублей должна была быть возвращена 02.07.2019, что подтверждается графиком платежей (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 уплатил проценты и суммы основного долга в размере по 9 290 рублей по сроку за 02.08.2016, 02.09.2016, 02.10.2016 и 02.11.2016, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств (л.д. 10-13).

Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты, которых наступил 05.12.2016, ответчик не уплатил. Сумму займа, срок возврата которой наступил 05.07.2019, также не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

По настоящее время сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, по договору займа от 02.07.2016 ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 228 984 рубля 94 коп.

Согласно графику платежей, начисленные проценты с августа 2016 года по июль 2019 года составляют 84 472 рубля 25 коп. Ответчиком истцу выплачены проценты с августа 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 16 148 рублей 53 коп. (4 166 рублей 67 коп. + 4 081 рубль 26 коп. + 3 994 рубля 44 коп. + 3 906 рублей 16 коп.)

Задолженность по процентам за пользование займом в период с 02.12.2016 по 02.07.2019 составляет 68 323 рублей 72 коп. (84 472 рубля 25 коп. – 16 148 рублей 53 коп.).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки со стороны истца не были заявлены.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, ответчиком также не предприняты меры к погашению задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 228 984 рубля 94 коп., проценты за пользование займом в размере 68 323 рубля 72 коп., с учетом фактического погашения за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа 02.07.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества - транспортного средства ..... (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 250 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 84 472 рублей 25 коп., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя (п. 1.2) (л.д. 5).

В соответствии с актом приемки передачи от 02.07.2016, который является неотъемлемой частью договора залога от 02.07.2016 оценочная стоимость, автомобиля определена сторонами в 250 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.

Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество.

В соответствии с актом приемки передачи от 02.07.2016, который является неотъемлемой частью договора залога от 02.07.2016 оценочная стоимость, автомобиля определена сторонами в 250 000 рублей (л.д. 6). Ответчик данную оценку не оспаривала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации имущества в размере 250 000 рублей.

Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору. Поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6 173 рублей (л.д. 2).

Суд считает, что в связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью в размере 297 308 рублей 66 коп., государственная пошлина с этой суммы составляет 6 173 рубля (5200 + 1 % х (297 308 рублей 66 коп. – 200000 рублей)), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: ....., в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., сумму займа по Договору от ..... в размере 228 984 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 94 коп., проценты за пользование займом – 68 323 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать три) руб. 72 коп., и возврат государственной пошлины в размере 6 173 (шесть тысяч сто семьдесят три) руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ....., 1998 года выпуска, модель, номер двигателя ....., номер кузова ....., рег. знак ......

Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества – автомобиль марки ....., 1998 года выпуска, модель, номер двигателя ....., номер кузова ....., рег. знак ..... размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Судья И.Ю. Шерова