Решение № 2-30/2024 2-30/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 13 февраля 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Волгоградский извозчик» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как был виновен в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО1 управляла данным автомобилем на основании договора аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Волгоградский извозчик».

В соответствии с п.4.1.7 договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п.6.2 договора аренды транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> подтверждается актом аварийного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО1

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства были установлены следующие повреждения автомобиля: диск, колпак, резина, шпильки колесные, проводка на фару, проводка на ДХО, левое переднее крыло, левый пер.локер, левая фара, капот, петли капота, передний бампер, кронштейны пер.бампера, комплект, телевизор, решетка нижняя, решетка верхняя, защита двигателя, пыльник, верхняя резинка уплотнительная. Данный акт был подписан ответчиком ФИО1 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подписана расписка, в которой ответчик по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 120 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Также она проинформирована, что в случае неисполнения данного обязательства, ООО «Волгоградский извозчик» оставляет за собой право согласно ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ взыскать с неё ущерб по ДТП, расходы (в том числе судебные) убытки в полном объеме.

Истец считает, что стороны, подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанной расписки, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Однако ФИО1 до настоящего времени не выполнила принятые на себя обязательства, возмещение ущерба не произвела. На телефонные звонки отвечать перестала.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком было внесено 5000 рублей в счет возмещения ущерба.

Так как данные обязательства у ответчика ФИО1 возникли из односторонней сделки, которой является расписка, поэтому она не требует определения размера ущерба.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ долг по расписке за ущерб автомобилю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 115000 рублей в соответствии с подписанной распиской истцу ООО «Волгоградский извозчик» обязана возместить виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, так как она является непосредственным причинителем вреда.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя 10000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Волгоградский извозчик» денежные средства в размере 115000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рубля

Истец ООО «Волгоградский извозчик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2), Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от. исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Волгоградский извозчик» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства. Предметом указанного договора является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование, за плату Арендатору автотранспортного средства.

Согласно акту приемки – передачи имущества во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский извозчик» передало ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Волгоградский извозчик».

В соответствии с п.4.1.7 арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п.6.2 договора аренды транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Как следует из материалов дела и подтверждено письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. О данном событии в ГИБДД не заявляли.

Из искового заявления следует, что полис добровольного страхования на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт аварийного осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому установлены следующие повреждения автомобиля: передний бампер, капот, решетка бампера, решетка радиатора, резонатор воздушного фильтра, левая передняя фара, левый ДХО, левое переднее крыло, переднее левое колесо (повреждена покрышка, разбит колпак, погнут диск колеса), повреждение ходовой части, кроме того возможны скрытые повреждения. Акт аварийного осмотра был подписан ФИО1 без замечаний. И ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была составлена расписка, в которой она обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в размере 120000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № выданного директором ООО «Волгоградский извозчик», транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГг. причинены повреждения, а именно, диск, колпак, резина, шпильки колесные, проводка на фару, проводка на ДХО, левое переднее крыло, левый пер.локер, левая фара, капот, петли капота, передний бампер, кронштейны пер.бампера, комплект, телевизор, решетка нижняя, решетка верхняя, защита двигателя, пыльник, верхняя резинка уплотнительная. Сумма причиненного ущерба составила 120000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком в кассу ООО «Волгоградский извозчик» внесено 5000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 115000 рублей.

В связи с этим, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № принадлежащие истцу ООО «Волгоградский извозчик» получило механические повреждения произошло по вине водителя ФИО1, и оснований освобождающих ответчика от ответственности за возмещение причиненного ущерба не установлено, суд находит исковые требования о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Волгоградский извозчик» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО заключили договор на оказание юридических услуг по делу ФИО1, в связи с чем, исполнитель обязался: подготовить и направить исковое заявление (встречное исковое заявление, отзыв на исковое заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора, в судебные органы РФ, а именно, в Алексеевский районный суд <адрес>. Иск ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба. Также представительство в суде, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела. Консультирование заказчика по возникающим у него вопросам права.

За представление своих интересов ООО «Волгоградский извозчик» было оплачено 10000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовка и направление в Алексеевский районный суд <адрес>».

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградский извозчик» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Волгоградский извозчик» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 115000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А.Медведицкова