Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-633/2023;)~М-586/2023 2-633/2023 М-586/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-30/2024Быковский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-30/2024 (№2-633/2023) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Быково 18 января 2024 года Быковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.А., при секретаре Овинченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что28.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105035032. Договор о карте заключен на основании заявления ответчика, посредством направления оферты. Истцом была выпущена карта на имя ответчика, открыт банковский счёт №, используемый в рамках Договора о карте, и установлен лимит. Ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 21.11.2013 г. Банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 130425,28 руб. не позднее 20.12.2013 г., однако требование Банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.12.2023 г. задолженность по кредиту составляет 124940,62 руб. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 124940,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,81 руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что 28.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Хахалевой (ранее ФИО3) О.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105035032 с лимитом 100 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика от 28.03.2013г., Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, что находит своё подтверждение в выписке по счёту, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако свои обязательства ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период пользования кредитом образовалась задолженность в размере 130425,28 руб. 21.11.2013 г. в адрес ответчика банком выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 20.12.2013г. Однако данное требование ответчиком не исполнено. По расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2023 г. составляет задолженность по основному долгу - 124940,62 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку он основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречит требованиям законодательства. Иного расчёта и доказательств погашения долга ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698,81 руб. Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105035032 от 28.03.2013 г. в размере 124940,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698,81 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 года. Председательствующий: пись Романова Ю.А.ья: Романова Ю.А. Суд:Быковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Романова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-30/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|