Приговор № 1-85/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000870-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 23 мая 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Князькина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Кожевникова И.Р.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.03.2024, примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 находился у административного здания ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦБ», расположенного по адресу: <...>. В это же время ФИО1, испытывая материальные трудности, зная о том, что ранее знакомая Потерпевший №1 намерена через него передать знакомой Л. принадлежащие ей денежные средства для проведения похоронных мероприятий общей знакомой (родственницы), решил часть из указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием похитить, чтобы впоследствии ими распорядиться по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В это же время ФИО1, реализуя задуманное преступление, встретился с Потерпевший №1 в помещении административного здания ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦБ», где, не сообщая ей о своих истинных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений в передаче денежных средств в сумме 70 000 рублей Л., решил путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, похитить часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, оставив их себе после получения от последней и распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого примерно в 11 часов 00 минут указанного дня, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, и истинно доверяя ему, находясь в помещении коридора административного здания ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦБ», передала ФИО1 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей. Осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 в это же время, получив денежные средства от Потерпевший №1, злоупотребив доверием последней, имея возможность распорядиться указанной денежной суммой денежных средств по своему усмотрению, скрылся с места преступления.

Затем, продолжая реализацию задуманного преступления, 07.03.2024, примерно в 11 часов 30 минут, в подъезде № 2 дома № 93 по ул.Маяковского, г.Рузаевки, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 передал часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей Л. на похоронные мероприятия, а денежные средства в сумме 50 000 рублей оставил себе, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение.

В результате преступных действия ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

При совершении указанных действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что данное решение было принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласился, имеется согласие потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации со своим защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.126). На учете врача-психиатра (т. 1 л.д.128) не состоит, зарегистрирован у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (т. 1 л.д.130).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, способствовавших расследованию преступления, несудимость, положительные характеристики с мест лишения свободы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не назначается.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении причиненного ущерба в сумме 34140 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что готов возместить ущерб.

Суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворении в силу ст.1079 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств – денежных средств в размере 15860 рублей (три купюры достоинством по 5 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей и одна купюра достоинством 10 рублей), возвращенных потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - снять ограничения, связанные с хранением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 34 140 (тридцать четыре тысячи сто сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Ботин