Решение № 2-3964/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3964/2017

Дело №2-3964/2017
Г. Санкт-Петербург
01 ноября 2017 года
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30.12.2016 года, в результате протечки из квартиры <№>, собственником которой является ответчик, расположенной этажом выше, был причинен вред имуществу истца. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 30.12.2016 года. Желая определить размер причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», где был составлен отчет <№>, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 316 647 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явилась, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры от 25.02.2015 года <№> (л.д.74).

Согласно актам о последствиях залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному управляющим домом С.., сантехником ООО УК «Прайд» А. и истцом от 30.12.2016 года залитие помещения произошло в результате лопнувшего радиатора в выше расположенной квартире <№>, во время залива в помещении <№> пострадали: стены, пол, потолок, намокли диван и постельные принадлежности, комод (л.д.9).

С целью определения ущерба, причиненного жилому помещению, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», где был составлен отчет <№>, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 316 647 рублей из которых: 190 907 рублей – рыночная стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки во встроенном жилом помещении по состоянию на 30.12.2016 год, 125 740 рублей – рыночная стоимость поврежденного имущества на дату оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость причиненного ущерба квартиры <адрес> в размере 316 647 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 –ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 316 647 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей, а всего взыскать 340 084 рубля.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.