Решение № 2-3964/2017 2-3964/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3964/2017

Дело № 2- 3964/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

14 августа 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Карелия Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14.07.2016 по 09.09.2016 в размере 194174,84 рублей, в пользу каждого из истцов 97087 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <...> между ООО «Карелия Девелопмент» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №<...> по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой микрорайон <...> (первая очередь строительства), расположенный по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем Объект, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Истцам (Дольщикам) в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м, расположенную на 4 (четвертом) этаже жилого <адрес> тип С-1(з), характеристики которой указаны в Приложении № 1 и в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с п.2.2 Договора Ответчик обязался передать Истцам квартиру по Акту приема- передачи не позднее 31.08.2015 года после ввода Дома в эксплуатацию, при условии своевременной оплаты долевого взноса в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщиком (цена договора) составляет 4782 631 рубль 00 копеек и подлежит оплате за счет собственных средств Дольщиков и кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Истцы оплатили стоимость договора в полном объеме, что подтверждается представленными финансовыми документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 30.12.2015г. № <...>, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по адресу: <...>.

22.01.2016г. между Застройщиком и Дольщиками составлен Акт б/н несоответствия качества квартиры <...>, находящейся по адресу: <...> обязательным требованиям. Выявленные недостатки качества квартиры указаны в перечне выявленных недостатков.

Недостатки были устранены 29.08.2016 и 09.09.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры и исполнения обязательств по договору.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.07.2016 по гражданскому делу №2-6307/2016 с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 сентября 2014 года по 13 июля 2016 года, компенсация морального вреда и штраф. Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 14.07.2016 по 09.09.2016, но ответа на претензию не получили в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных истцов.

Ответчик ООО «Карелия Девелопмент» представитель ФИО3. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагал, что размер компенсации морального вреда необоснован и завышен, просил снизить сумму штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между ООО «Карелия Девелопмент» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №<...> по адресу:<...>.

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой микрорайон <...> (первая очередь строительства), расположенный по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем Объект, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Истцам (Дольщикам) в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) этаже жилого <адрес> тип С-1(з), характеристики которой указаны в Приложении № 1 и в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с п.2.2 Договора Ответчик обязался передать Истцам квартиру по Акту приема- передачи не позднее 31.08.2015 года после ввода Дома в эксплуатацию, при условии своевременной оплаты долевого взноса в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщиком (цена договора) составляет 4782 631 рубль 00 копеек и подлежит оплате за счет собственных средств Дольщиков и кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Истцы оплатили стоимость договора в полном объеме, что подтверждается представленными финансовыми документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 30.12.2015г. №<...>, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по адресу: <...>.

Квартира передана ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи 09.09.2016.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.07.2016 по гражданскому делу №2-6307/2016 с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 сентября 2014 года по 13 июля 2016 года.

Истцы просят взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14.07.2016 по 09.09.2016 в размере 194174,84 рублей, в пользу каждого из истцов 97087 рублей 42 копейки.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры, суд установил, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцам, являющимся участниками долевого строительства, объекта долевого строительства, квартира передана истцам только 09.09.2016, в связи с чем, требования о взыскании неустойки суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, критерии соразмерности, существо заявленного спора, учитывая, что за период с 01 сентября 2014 года по 13 июля 2016 года неустойка за нарушение сроков передачи квартиры судом была взыскана, полагает снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 160000,00 рублей, то есть по 80000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Карелия Девелопмент" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также суд, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42500 рублей в пользу каждого из истцов ( 80000 руб. +5000 рублей 00 коп.)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме этого, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 4700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рубелей, штраф в размере 42500 рублей 00 копеек.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рубелей, штраф в размере 42500 рублей 00 копеек.

В остальной части ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Староуситовская Л.О.