Решение № 2-3964/2017 2-3964/2017~М-3691/2017 М-3691/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3964/2017

Дело № 2-3964/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Шепелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 (ФИО2): И. В., Н. В. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 25,20 кв.м. в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, указывая, что указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру РИК № 030047 от 19.01.1981 г. ФИО3, в котором она была зарегистрирована постоянно с 27.01.1981 г., с 22.12.1981 г. и 15.02.1983 г. в спорном жилом помещении в качестве членов семьи ФИО3 были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, наниматель жилого помещения ФИО3 была снята с регистрационного учета 27.05.1985 г. в связи со смертью. Ответчики длительное время (с 1985 года) не проживают в спорном жилом помещении, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не осуществляют, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет на 01.05.2017 г. 182473,27 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дате судебного заседания извещены по последнему известному суд месту жительства, как следует из почтового уведомления судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Поскольку в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суду не известные иные места проживания ответчиков, суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь состоит из комнаты площадью 25,20 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании ордера РИК № 030047 от 19.01.1981 г., ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27.01.1981 г., снята с регистрационного учета 27.05.1985 г. в связи со смертью.

Ответчики ФИО4 были зарегистрировани в спорном жилом помещении с 22.12.1981 г., ФИО5 с 15.02.1983 г. как члены семьи ФИО3

В архиве отдела ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга имеется запись акта о рождении № 1181 от 12.08.1981 г. на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве матери ФИО6 указана ФИО3, в качестве отца – ФИО7, на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется запись акта о рождении за № 41 от 12.01.1983 г., в качестве матери ФИО8 указана ФИО3, в качестве отца – ФИО7

Согласно справке Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов ЗАГС Санкт-Петербурга, записи о регистрации смерти на О-вых (В-вых): И.В., Н.В., о рождении детей, о заключении брака, в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга не обнаружены.

Согласно сведениям из отдела социальной защиты населения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ответчики на учете в отделе не состоят, в учреждениях социального обслуживания населения Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не обслуживались.

Управление ПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга сведениями о получении ответчиками пенсий и иных социальных выплат не располагает.

Согласно ответу 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в базе ИБД-Р информация на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует.

Согласно сообщению СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 01.05.2017 г. составляет 182473,27 руб.

Из акта обследования квартиры комнаты площадью 25,20 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге от 03.03.2017 г., следует, что в вышеуказанной комнате никто не проживает, комната захламлена вещами и мебелью, дверь опечатана, со слов нанимателя ФИО9 ФИО12 в комнате не проживают с 1985 г., их место нахождения соседям не известно.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР (действовавшего на период регистрации ответчиков в спорной квартире), жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, который действовал в период выезда ответчика из жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство предполагает сохранение за нанимателем и членами его семьи прав по договору социального найма только в том случае, если гражданин продолжает проживать и пользоваться жилым помещением, несет связанные с этим обязанности.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками, они добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают по месту регистрации длительное время (с 1985 года), попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, уклоняются от исполнения обязанностей по договору социального найма (не уплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, не несут расходы на текущий ремонт жилого помещения), что свидетельствует об их добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств чинения препятствий к проживанию в спорном жилом помещении в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для оставления за ответчиками права на регистрацию в спорном жилом помещении, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адмиралтейского района удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – комнатой площадь 25,20 кв.м. в <адрес> Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья