Приговор № 1-331/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-331/2018

Дело № 1-331/2018 (7614)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. ФИО2 Устюговой Е.В., Солонгина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, { ... }, ранее судимого:

1) 18.10.2005 года Ленинским районным судом г. ФИО2 (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 11.07.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 29.07.2008 года освобожденного по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.07.2008 года условно-досрочно, на срок 2 года 6 месяцев 21 день; водворенного в места лишения свободы постановлением Ленинского районного суда г.ФИО2 от 02.06.2010 года в связи с отменой условно-досрочного освобождения, на срок 2 года 6 месяцев 21 день; 10.07.2012 года освобожденного по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.06.2012 года (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 11.07.2012 года) условно-досрочно, на срок 02 месяца 22 дня;

2) 14.05.2013 года Ленинским районным судом г. ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 13.08.2013 года Октябрьским районным судом г. ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 09.09.2014 года освобожденного по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 29.08.2014 года условно-досрочно, на срок 4 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят} достоверно зная, что в квартире № {Номер изъят} по вышеуказанному адресу отсутствуют проживающие в ней лица, и в ней находится принадлежащий ранее ему знакомой Ф. телевизор марки «LG26LH2000», решил тайно его похитить, с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанные период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, рукой открыл не запертую на запорное устройство дверь и незаконно проник в квартиру Ф. по адресу: {Адрес изъят}, откуда тайно похитил стоящий на тумбочке в комнате принадлежащий Ф. телевизор марки «LG26LH2000», стоимостью 6 000 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ф. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом.

Государственный обвинитель Солонгин И.А. в судебном заседании и потерпевшая Ф. в письменной форме до его начала выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник Месропян М.Б. также заявила о согласии с ходатайством ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, имущественный ущерб от которого добровольно возмещен подсудимым в полном объеме.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 210, 211), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 215), по месту отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризовался противоречиво, как стремившийся к исправлению, но не проявлявший раскаяния в содеянном (том 1 л.д. 235), по месту регистрации и прежнему месту проживания участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно (том 1 л.д. 241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 70), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных полных, последовательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, о которых ранее органам уголовного судопроизводства известно не было, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд считает опасным, поскольку ФИО1 совершил вменяемое ему тяжкое преступление, имея судимости по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от 18.10.2005 года (с учетом постановления президиума Кировского областного суда от 11.07.2012 года) за ранее совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по приговору Ленинского районного суда г. ФИО2 от 14.05.2013 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 13.08.2013 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 вменяемого ему преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который ранее судим за умышленные корыстные преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначение более мягкого наказания, в том числе, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также - для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, при определении подсудимому срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, признания ФИО1 вины, наличия других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд считает необходимым, на основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения – в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по уголовному делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Месропян М.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и предварительного содержания под стражей, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья