Приговор № 1-165/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-165/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 18 марта 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М. с участием

государственного обвинителя Сулимы Е.В. старшего помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимого ФИО3

защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, подсудимый ФИО3, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом подъезда № <адрес><адрес>, увидел стоящий у стены велосипед фирмы «Stels», который он решил похитить. Сразу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подсудимый ФИО3, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил, принадлежащий потерпевшей ФИО1 велосипед фирмы «Stels» модель «PILOT-720», с велозамком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, подсудимый ФИО3, находясь около <адрес>, увидел стоящий там автомобиль ВАЗ 21214, который он решил похитить. Сразу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подсудимый ФИО3, убедившись, что его никто не видит, взяв за ручку переднюю водительскую дверь, потянул ее на себя, сломав замок, после чего проник в салон, принадлежащего потерпевшей ФИО2 автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <***>, где, с целью последующего запуска двигателя, сломал пластиковую обшивку, расположенную под рулём, после чего был застигнут потерпевшей ФИО2, и с места совершения преступления скрылся, тем самым не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 100 ООО рублей, что является для потерпевшей ФИО2 значительным ущербом, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Сулима Е.В. и потерпевшие ФИО2 и ФИО1, от которых поступили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возвращение имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновной, а так же другие основания, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учётом установленных обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ к одному преступлению, квалифицированное как покушение.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, того факта, что он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд, назначая наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства, условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 по мнению суда, возможно сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на её основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не менять постоянное место жительство без уведомления специального государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации велосипеда оставить при уголовном деле, велосипед, возвращенный потерпевшей ФИО1, автомобиль ВАЗ 21214 и документы на автомобиль, возращенные ФИО2- оставить у ФИО2 Ключ от автомобиля «Хендай Солярис»- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева