Приговор № 1-75/2025 1-972/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

11RS0001-01-2024-018512-41 дело № 1-75/2025 (1-972/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

03 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Исхакова Л.Р. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- ** ** ** приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 05 лет 03 месяца 03 дня,

по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Инспектор отдела режима и надзора Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми капитан внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми №...-лс от ** ** ** (далее по тексту – сотрудник УФСИН России по Республике Коми Потерпевший №1), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, направленный в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в соответствии со служебным заданием №... от ** ** **, утвержденным Первым заместителем начальника УФСИН по Республике Коми ** ** **, для проверки служебной деятельности указанного исправительного учреждения УФСИН по Республике Коми, ** ** ** находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: ...

** ** **, ** ** ** сотрудник УФСИН России по Республике Коми Потерпевший №1 совместно с сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в соответствии с п. 407, 408, 413 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения) прибыл в помещение (блок) штрафного изолятора, помещений камерного типа (далее по тексту – ШИЗО/ПКТ) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: ..., для проведения вечерней проверки осужденных содержащихся в камерах ШИЗО/ПКТ. В ходе проведения указанной проверки из камеры №... ПКТ был выведен осужденный ФИО1 и по окончанию проверки он направился обратно в камеру №... ПКТ, не убрав руки за спину, что является нарушением п. 564 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в соответствии с которым осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Обнаружив нарушение осужденным ФИО1 вышеуказанного требования, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, Потерпевший №1, уполномоченный в соответствии с п. 12 должностной инструкции, требовать от осужденных соблюдения установленного порядка на режимной территории исправительных учреждений, сделал осужденному ФИО1 замечание и потребовал убрать руки за спину.

После чего, ** ** **, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре блока ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: ..., будучи недовольным фактом предъявления к нему вышеуказанных законных требований со стороны Потерпевший №1, достоверно зная, что последний является сотрудником УФСИН России по Республике Коми, то есть сотрудником органа администрации места лишения свободы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с осуществлением Потерпевший №1 служебной деятельности, в целях дезорганизации деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, реализуя возникший у него умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что может причинить телесные повреждения и иную физическую боль и непременно желая этого, умышленно нанес удар правой рукой в область левого плеча Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указывая, что не помнит произошедшие события.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ** ** ** в соответствии со служебным заданием прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для проверки несения службы личным составом. Находился в форменном обмундировании сотрудника УФСИН со знаками отличия. Около 18 часов 12 минут во время проведения вечерней проверки осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, осужденный ФИО1, содержащийся в камере №... ПКТ, при заходе в камеру не убрал руки за спину, в связи с чем, Потерпевший №1 было высказано требование Юрловскому убрать руки за спину, прекратив противоправные действия на основании правил внутреннего распорядка. На это требование Юрловский не отреагировал. Потерпевший №1 было высказано повторное требование убрать руки за спину и прекратить употреблять нецензурные и жаргонные выражения в присутствии других сотрудников учреждения и осужденных, на что Юрловский отреагировал и непосредственно перед камерой правой рукой нанес Потерпевший №1 удар в левое плечо, после чего развернувшись, быстрым шагом проследовал в камеру. От удара Потерпевший №1 отбросило назад. Поскольку Юрловский уже зашел в камеру, оснований для применения к нему физической силы и спецсредств не имелось. Присутствующие при проведения вечерней проверки шесть сотрудников УФСИН были привлечены к дисциплинарной ответственности, за то, что не пресекли действия Юрловского, от удара которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и морально-нравственные страдания, так как осужденный ударил его в присутствии других сотрудников, которых Потерпевший №1 контролировал по роду служебной деятельности. Полагает, что его служебной репутации был нанесен ущерб. После указанных событий Потерпевший №1 проследовал в Городскую больницу ... района, где был осмотрен врачом-травматологом. Помимо этого, после указанных событий у Потерпевший №1 имели место нарушения неврологического характера в виде нарушения аппетита и сна в течение длительного времени.

Свидетель ФИО7, состоящий в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, суду пояснил, что в ходе проверки осужденный ФИО1 был выведен в коридор для досмотра камеры и стал вести себя агрессивно, выражая недовольство. Сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №4 сделали осужденному замечание, на которое последний не отреагировал и направился в камеру. Потерпевший №1 попытался остановить его рукой, поскольку осужденный не выполнял законное требование и попытался самовольно пройти в камеру. На это Юрловский повернулся и нанес удар рукой в правое плечо Потерпевший №1.

Из показаний ФИО7, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что согласно внутреннему распорядку дня исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 часов 30 минут до 18 часов проводится вечерняя проверка осужденных содержащихся в помещении ШИЗО/ПКТ (штрафной изолятор/помещение камерного типа). В ходе данного мероприятия проверяется наличие осужденного в камере, проводится досмотр осужденного на предмет наличия у него запрещенных предметов, а также осматривается камера на предмет целостности, а также на предмет наличия в камере запрещенных предметов. ** ** ** с 17 часов 30 минут сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми проводилась вечерняя проверка, в которой принимал участие сотрудник отдела безопасности и режима УФСИН России по Республике Коми Потерпевший №1, который находился в учреждении с целью проверки. Потерпевший №1, как и другие сотрудники, был одет в форменное обмундирование сотрудника ФСИН России со знаками различия. В ходе проверки из камеры №... ПКТ был выведен осужденный ФИО1, который содержался один в камере. Юрловский после вывода из камеры в коридор помещения ШИЗО/ПКТ был досмотрен на предмет наличия у него при себе запрещенных предметов, а камера, где он содержался, была досмотрена на предмет наличия запрещенных предметов. По окончанию проверки камеры и досмотра Юрловского осужденный стал заходить обратно в камеру, не убрав руки за спину, что является нарушением правил внутреннего распорядка дня исправительного учреждения, в связи с чем, сотрудник Потерпевший №1 остановил осужденного и потребовал от него убрать руки за спину при заходе в камеру. На законные требования сотрудника УФСИН осужденный Юрловский стал обращаться на «ты» и выражаться нецензурной бранью безадресно. Потерпевший №1 стал делать замечание осужденному и требовал прекратить выражаться нецензурной бранью, а также убрать руки за спину, однако на законные требования Юрловский не отреагировал и нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область плеча. Затем осужденный быстрым шагом направился в камеру. В момент удара в коридоре находились только сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (т. ...).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №6, состоящий в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, суду пояснил, что в ходе проведения проверки осужденный ФИО1 вышел из камеры, без разрешения проследовал по коридору, чтобы проверить свой матрас, которых хранится в специальной ячейке и на обратном пути задел плечом или локтем сотрудника Потерпевший №1, который не перекрывал собой проход по коридору.

Из показаний Свидетель №6, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** во время вечерней проверки осужденный ФИО1 был выведен из камеры в коридор, где находился Свидетель №6, позади остальных сотрудников. Он слышал, как Юрловский выражался нецензурной бранью (т. ...).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №7, состоящий в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, суду пояснил, что в ходе проведения вечерней проверки между осужденным ФИО1 и сотрудником Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что Юрловский хотел зайти в камеру, но Потерпевший №1 запретил, поскольку в камере ещё находились другие сотрудники. Юрловский стал кричать и нанес удар кулаком в область груди Потерпевший №1.

Из показаний Свидетель №7, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** по окончанию проверки камеры и досмотра осужденный ФИО1 стал заходить обратно в камеру, не убрав руки за спину и без разрешения заходить обратно в камеру. Сотрудник Потерпевший №1 остановил осужденного Юрловского, сделал замечание и потребовал убрать руки за спину при заходе в камеру. Юрловский стал обращаться к Потерпевший №1 на «ты», используя безадресно нецензурную брань. Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправное поведение и убрать руки за спину, на что Юрловский не отреагировал и нанес сотруднику Потерпевший №1 удар правой рукой в область плеча (т. ...).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ** ** ** ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, находясь в помещении ШИЗО/ПКТ, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником УФСИН России по Республике Коми и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес удар рукой в область плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

При этом насильственные действия подсудимого в отношении потерпевшего последовали в ответ на правомерные действия сотрудника УФСИН России по Республике Коми, который участвовал в проведении вечерней проверки осужденных, содержащихся в помещении ШИЗО/ПКТ, и потребовал от ФИО1 соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Обстоятельства применения насилия к потерпевшему – сотруднику места лишения свободы, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями очевидцев преступления – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7, протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлены обстоятельства совершенного преступления, а также иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей – сотрудников ИК-1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В соответствии с заключением эксперта №... от ** ** **, у ФИО1 .... По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т. ...).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие психического расстройства у виновного, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ** ** **.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство и данные о личности подсудимого.

При определении размера окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку вследствие преступных действий подсудимого ему причинены физическая боль, физические и нравственные страдания.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования. Подсудимый исковые требования не признал с учётом отношения к инкриминируемому деянию.

Изучив гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия «моральный вред» - физические и нравственные страдания ключевым является слово «страдание», это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** осужденный ФИО1, в связи с осуществлением сотрудником УФСИН России по Республике Коми Потерпевший №1 служебной деятельности, в целях дезорганизации деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., умышленно нанес удар рукой в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и нравственные страдания, а, следовательно, факт того, что в связи с причинением физической боли Потерпевший №1 причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен вред, то, что указанные действия были совершены подсудимым умышлено, то обстоятельство, что в результате указанных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить ко взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей. По мнению суда, данная сумма разумна, справедлива и определена с учетом характера и объема причиненных потерпевшему страданий.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что диски с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов