Решение № 2-5889/2019 2-5889/2019~М-4555/2019 М-4555/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-5889/2019

Дело №2-5889/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., заработной платы за период с 01.06.2019 по 14.06.2019. Требования мотивировала тем, что с 01.05.2019 г. с ведома ФИО4 по поручению ФИО1 истец фактически приступила к выполнению работы <данные изъяты> в ТРЦ <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> Для выполнения работ истцу был вписан пропуск. Истец выполняла работу по врем требованиям работодателя в период с 01.05.2019 по 14.06.2019. Трудовой договор с истцом заключен не был, запись в трудовую книжку внесена не была.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что искала работу на <данные изъяты> Ей поступило предложение о имеющейся вакансии <данные изъяты>. С 01.05.2019 года она вышла на работу. За первый месяц работы ей выплатили заработную плату, хотя и меньше чем обещали. 14.06.2019 к ней подошли и сказали, что она больше не работает. Вернули трудовую книжку без записи. Заявления о приеме на работу она не писала, с приказом о приеме на работу и с приказом об увольнении ее не знакомили. Трудовой договор она не подписывала. Она обращалась с жалобой в трудовую инспекцию, где ей разъяснили о необходимости обратиться в суд.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В ответе на судебный запрос указал, что ФИО3 никогда не являлась сотрудником ИП ФИО4, трудовых отношений с ней не оформлялось.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом из показаний истца в период с 01.05.2019 года по 14.06.2019 г. она работала <данные изъяты> в ТРЦ <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> К работе была допущена по поручению ФИО1

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений с между истцом и ИП ФИО4, суду не представлено.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные истцом суду доказательства (фотографию СМС сообщения с сайта <данные изъяты> с предложением о поиске кандидата на вакансию <данные изъяты> от компании <данные изъяты>, отклика с предложением позвонить по телефону от ФИО2, расходный -кассовый ордер о выплате ФИО3 2 010 руб., заявление на имя администратора ТРЦ <данные изъяты> о допуске ФИО3 в помещение) по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих квалифицировать спорные отношения как трудовые.

При этом суд исходит из того, что кадровых решений ответчиком в отношении истца не принимались, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращалась, приказы о приеме и увольнении ответчиком не издавались, заработная плата не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, трудовую функцию непосредственно в интересах ответчика ИП ФИО4 не выполняла, в штатном расписании не состояла.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1656, 67, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2019 года.