Решение № 2-2971/2017 2-2971/2017~М-2582/2017 М-2582/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2971/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

истца ФИО1

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/17 по иску ФИО2, ФИО3 ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском. Просят:

признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что на основании договора купли- продажи они являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Приморский, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ с их согласия был зарегистрирован по месту жительства гражданин ФИО5, который членом их семьи не являлся и не является, в жилое помещение не вселялся. Регистрация ответчика по указанному адресу носила формальный характер и фактически предоставлялась временно. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учет не представляется возможным. Ответчик от снятия с регистрационного учета вначале уклонялся, просил выждать время, в последствии перестал отвечать не звонки.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица– ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, его представителя, адвоката ответчика по назначению, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается представленной в суд Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов в квартире был зарегистрирован гражданин ФИО5, не являющийся ни собственником жилого помещения, ни родственником истцов З-вых что подтверждается представленной в суд справкой администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно представленного в суд акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: ведущего специалиста администрации- ФИО6 и председателя совета женщин п.Приморский - ФИО7 составили настоящий акт по результатам жилищно-бытового обследования. Установлено: семья, состоящая из шести человек Надежда Анатольевна, муж ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ рождения и дети: сын Степан - ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Александр ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - Рамиль - ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - Самира -ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают в трехкомнатной квартире многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., В трех комнатах которой располагаются семейные вещи, детские, необходимая мебель, бытовые приборы. На момент обследования в квартире находились: Надежда Анатольевна, дети: Степан, Рамиль и Самира. Супруг и сын Александр находились на работе. Зарегистрированный по месту жительства ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту регистрации фактически не проживает, личных вещей не обнаружено. Заключение Комиссии: семья ФИО1 проживает в трех комнатах, по вышеуказанному адресу, совместного хозяйства семья ни с кем фактически не ведет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 пояснили суду, что ответчика ФИО5 в доме истцов никогда не видели, в дом истцом ответчик не вселялся, своих вещей в дом не ввозил, членом семьи З-вых не является.

Таким образом судом установлено, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет.

Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик доказательств приобретения (сохранения) прав на спорное жилое помещение не представил.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истцов в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Обстоятельства изложенные выше надлежащим образом не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО5 является лицом неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчика не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В.Лазарева