Приговор № 1-387/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-387/2024

ПРИГОВОР

ИИ.

21 августа 2024 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 640 м в северо-западном направлении от <адрес> и имеющем географические координаты: 55.722318, 89.837670, обнаружил промышленно изготовленные пороха - взрывчатые вещества метательного действия в двух металлических банках массами не менее 60 г и 213 г, а всего общей массой не менее 273 г., и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных взрывчатых веществ. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 осознавая неправомерность своих действий, заведомо осведомленный о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в сфере общественной безопасности и нарушения правил оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, забрал в свое пользование вышеуказанные взрывчатые вещества и в этот же день перенес по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» стал незаконно хранить в помещении гостиной за диваном, до момента их изъятия сотрудниками полиции, до 08 часов 10 минут 28.06.2024.

28.06.2024 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» за диваном в помещении гостиной <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся взрывчатые вещества метательного действия, в двух металлических банках массами не менее 60 г и 213 г., а всего общей массой не менее 273 г., тем самым преступные действия ФИО1 по незаконному хранению взрывчатых веществ были пресечены.

Согласно заключению эксперта № 175 от 02.07.2024, представленные на экспертизу вещества в металлических банках являются двумя промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массой 60 г и 213 г. Каждый представленный порох пригоден для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника ФИО1 указал на место, где он нашел взрывчатое вещество – порох, а именно, указал на лесной массив, расположенный <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ:

- оглашенными показаниями свидетеля С., согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Назаровский». По ранее полученному постановлению о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в утреннее время, <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля О., который в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д.49-51);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., согласно которым <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля М., который в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д.55-57);

- оглашенными показаниями свидетеля С., согласно <данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от <данные изъяты>

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием представителей общественности, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № 175 от 02.07.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества в металлических банках являются двумя промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластичными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массой 60 г и 213 г. Каждый представленный порох пригоден для производства взрыва (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, поэтому суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении, то есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и проведении осмотра места происшествия, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, совершение преступления впервые, обращение в газете к жителям г. Назарово и Назаровского района с призывом к добровольной сдаче незаконно хранящихся взрывчатых веществ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, которое санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая мотивы его совершения, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о его личности, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, его возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применяет правила ст.64 УК РФ, а именно назначает основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, не усматривая оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания действий ФИО1 малозначительными и прекращении уголовного преследования, суд не находит, учитывая длительность незаконного хранения пороха более восьми лет, в течение которых ФИО1 имел возможность добровольно сдать незаконно хранимое им взрывчатое вещество, а также количество незаконно хранимого им взрывчатого вещества - промышленно изготовленного бездымнымного одноосновного пластинчатого пороха в двух банках, общей массой не менее 273 грамма, пригодного для производства взрыва, хранение его в помещении гостиной за диваном, без создания специальных условий его хранения, не позволяющих свободно получить доступ к нему, в связи с чем действия ФИО1 по незаконному хранению взрывчатых веществ представляли достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей - <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две банки, содержащие промышленно изготовленные бездымные одноосновные пластинчатые пороха – взрывчатые вещества метательного действия, массой 60 г и 213 гр, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Назаровский» - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для уничтожения или реализации, либо для использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Назаровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>