Приговор № 1-78/2024 1-8/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1- 8/2025

УИД 56RS0028-01-2024-000948-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 10 января 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Суворинова А.А., Козлова Ю.Ю., Соломина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...,

судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов,

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов,

наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

наказание в виде исправительных работ отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 не ранее ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ..., расположенном в <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, предложил ФИО1, ФИО2 совершить тайное хищение с данного ... имущества, принадлежащего указанному выше .... Получил их согласие. Таким образом, они вступили в преступный сговор на совершение преступления- тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Распределили между собой преступные роли, в силу которых ФИО1, ФИО2 должны были осуществить ... Последний, в свою очередь, должен был на указанном выше ..., перевезти это ... к месту продажи И, так же не осведомленному о их преступных намерениях.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часов, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя отведенную преступную роль, ФИО1, ..., тем самым используя ... Последний, в свою очередь, тайно вывез ....

Далее, реализуя задуманное, в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов по ... часов, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя отведенную преступную роль, ФИО1, управляя ... Последний, в свою очередь, ....

Тем самым ФИО1, ФИО2, ФИО3, группой лиц, по предварительному сговору, тайно похитили ..., которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили ... материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, выразили согласие с ним и поддержали заявленные ходатайства, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства были поддержаны их защитниками адвокатами Сувориновым А.А., Козловым Ю.Ю., Соломиным А.Н.

Гособвинитель Баев А.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ... ФИО4 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимых, защитников, гособвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимые данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и так же квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., положительных характеристик по месту жительства, ..., отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выражается в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признавал, подробно рассказал, при каких обстоятельствах он совершил с ФИО2, ФИО3 кражу чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, .., положительных характеристик по месту жительства, ..., отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выражается в том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признавал, подробно рассказал, при каких обстоятельствах он совершил с ФИО1, ФИО3 кражу чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выражается в том, что ФИО3 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признавал, подробно рассказал, при каких обстоятельствах он совершил с ФИО1, ФИО2 кражу чужого имущества, в том числе при осмотре места происшествия.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что подсудимые, как следует из материалов уголовного дела, активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, способствовавших раскрытию преступления, не совершали. Имущество потерпевшему было возвращено в результате действий правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят. В наркологическом кабинете не зарегистрированы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ФИО2, суд находит необходимым назначить им наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО2 и их семей, а так же возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а так же способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1, ФИО2, ФИО3 во время или после совершения ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

....

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 65000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 65000 рублей.

Назначенный ФИО1, ФИО2 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району (УМВД России по Оренбургской области, л/с <***>), 461262, <...>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с <***>, счет 40102810545370000045, БИК 015354008, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603121010000140, УИН 18855624010330001088 (ФИО1), УИН 18855624010330001087 (ФИО2).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников