Приговор № 1-222/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шамовой Е.И.,

при секретаре Мосяковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, между ФИО2 с одной стороны, и ФИО с другой стороны, находящихся в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении санузла, расположенного в помещении вышеуказанной квартиры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО удерживая в своей правой руке <данные изъяты>, хозяйственно-бытового назначения общей длиной <данные изъяты> мм, таким образом, что <данные изъяты> был направлен в сторону <данные изъяты> ФИО и который, в ходе словесного конфликта, ей передал ФИО., испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к последнему, действуя умышленно, предвидя и сознательно желая причинить тяжкий вред здоровью последнего, нанесла <данные изъяты> удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> ФИО После этого ФИО2, посчитав, что достигла своего преступного умысла, прекратила свои преступные действия и покинула место преступления.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинила ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, в виде: <данные изъяты> которая в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522. 6., 6.1., 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала, заявив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО2 – ранее не судима, совершила тяжкое преступление, поводом для которого явилось аморальное поведение потерпевшего. Вину в совершении преступления полностью признала, раскаивается в содеянном, после совершения преступления вызвала бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему, извинилась перед потерпевшим, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Имеет малолетнего ребенка, по месту жительства управляющей компанией – ООО «ЖЭУ №» характеризуется удовлетворительно, потерпевшим характеризуется положительно. Состоит на учете в Рязанском областном наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>», по поводу которого проходила стационарное лечение в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинской справке из ГБУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд заболеваний общего характера. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом ее поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она добровольно дала следователю полные и подробные показания по факту совершенного преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в учинении бытового скандала с оскорблениями подсудимой, наличие малолетнего ребенка у виновного – п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление и считает, что с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденной может произойти без реального отбывания наказания, с применением к ней условий ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд также считает возможным назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление, суд считает, что в период испытательного срока на ФИО2 в целях ее исправления необходимо возложить исполнение обязанностей. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, удовлетворительная и положительная характеристики, состояние здоровья и наличие ряда заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка у виновного учитываются судом при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание. Суд также учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, что представляет высокую общественную опасность для общества и государства и считает, что, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не посещать заведения, в которых осуществляется торговля спиртным в розлив (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.п.), трудоустроиться, находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязательств).

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (т.1 л.д. 64-66): <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу – ФИО1 подлежат оставлению у ФИО1. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.