Приговор № 1-71/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 23 октября 2018г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Сарычева О.Ю., при секретарях – Касимовой Д.З., Давыдовой Ю.Б., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитников - адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО1 представившего удостоверение №и ордер № от датаг., адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от датаг., подсудимого – ФИО3, потерпевшего – Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовного дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 в <адрес> совершил: датаг. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

Он же в г.Дубна, Московской области 05 мая и дата совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

дата, около 19 час. 00 мин. у ФИО3 находящегося в подъезде <адрес> возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО3, находясь в указанное время на лестничной площадке четвертого этажа подъезда <адрес>, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к не пристегнутому запирающим устройством велосипеду «Десна 2500» расположенному по указанному адресу рядом с квартирой № стоимостью 5200 руб., принадлежащему Потерпевший №1 и вывел его из подъезда дома, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5200 руб.

дата, в 14 час. 30 мин., у ФИО3 находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона <данные изъяты> находящегося в женской сумочке, висевшей на руле велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, в указанное время, находясь по указанному адресу убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, извлек, из сумочки принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Asus Zenfone Go» стоимостью 5700 руб., в чехле стоимостью 100 руб., с защитным стеклом «Asus» стоимостью 100 руб., с находящейся внутри телефона Sim-карой оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 100 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2, с учетом её материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 6000 руб.

дата, около 19 час. 00 мин., у ФИО2 находящегося у гаражного бокса № ГСК «Труд», расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО3 в указанное время, находясь по указанному адресу, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся на козырьке гаражного бокса № принадлежащий Потерпевший №3 рюкзак «<данные изъяты> стоимостью 2000 руб., внутри которого находилось: <данные изъяты> после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 34000 руб.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тучков М.Г., защитник подсудимого адвокат Газетов А.Ю., потерпевший Потерпевший №3 в настоящем судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2 в письменных заявлениях представленных суду, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в которых обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от датаг. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, по двум эпизодам от датаг., дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемые ему преступления являясь лицом ранее судимым (том 1 л.д.208-212); неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 213-215); состоит на диспансерном учете врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» (том 1 л.д. 201); под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении не состоит (том 1 л.д. 202); формально характеризуется по адресу фактического проживания (том 1 л.д.203, 204); состоит под административным надзором, отрицательно характеризуется контролирующим органом (том 1 л.д. 205-207); отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по <адрес> (том 1 л.д. 261); не трудоустроен.

Согласно выводам заключения комиссионной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от дата ФИО3 <данные изъяты> что не исключает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 167-168)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явки с повинной по всем эпизодам (том 1 л.д. 17, 59, 99); активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам (том 1 л.д. 179-185, 190-193); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений (по эпизодам от датаг., датаг.); действия виновного направленные на розыск похищенного имущества (по эпизоду от датаг.) (том 1 л.д. 102 – 103); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" содержится рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого «при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенные преступления ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности виновного, наличии в действиях последнего рецидива преступлений оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а равно с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что преступления, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от датаг., датаг) совершены ФИО3 в период условного осуждения по приговору мирового судьи 41 –го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от дата (том 1 л.д. 266-269)

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором суда от датаг. подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Отбывать наказание по настоящему приговору ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ), согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от датаг.) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от датаг.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без применения ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от датаг.) в виде лишения свободы на срок два года без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от датаг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от датаг. и назначить ФИО3 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить без изменений. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору нахождение под стражей с датаг. и срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО3 с датаг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.