Приговор № 1-71/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 08 мая 2018г.

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием :

пом.прокурора г.Жуковский______________________________ ФИО1,

подсудимого ___________________________________________ ФИО2,

защитника – адвоката Чупаевой О.В. (ордер №170015, удостоверение №7448),

потерпевшего __________________________________________ К

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, семейное положение: <данные изъяты>, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 03 лет 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: принадлежащего К мобильного телефона «iPhone 4S» стоимостью 8500 рублей с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, которая материальной ценности для К не представляла, преследуя корыстную заинтересованность, пользуясь тем, что К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может помешать осуществить задуманное, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из комнаты с дивана вышеуказанный принадлежащий К мобильный телефон «iPhone 4S», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. После чего ФИО2 имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Так подсудимый совершил умышленное преступление, вину признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 ч.1 п.«а»УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, явку с повинной. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания в размере, определенном с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 62 ч.2, 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Шилова Н.А.

Секретарь Казьмина А.А.