Приговор № 1-71/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «25» июня 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №545, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-71/2018 в особом порядке в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца дер. --- ---- района --- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1); временно проживающего по адресу: (адрес 2), ---, гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, ранее судимого18.04.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 26.03.2018 года около 12 часов 00 минут, находился совместно с П.А.В., Е. Е.В. и Р.Г.С. в помещении дома, расположенного по адресу: (адрес 3), где на кухонном столе в помещении кухни увидел лежащий телефон, принадлежащий Р.Г.С. Действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона последнего, он подошел к столу и, воспользовавшись тем, что Р.Г.С., уснул, вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой взял со стола, мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» модель «SM-J701F/DS», принадлежащий Р.Г.С. положил его в правый карман надетой на нем куртки. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Р.А.Г. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом:

- телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» модель «SM-J701F/DS», стоимостью --- рублей;

- сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с номером ---, которая материальной ценности не представляет;

- сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с номером ---, которая материальной ценности не представляет.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Г.С. на общую сумму --- рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. После чего, он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 26.03.2018 года около 12 часов 10 минут, находился совместно с П.А.В., Е. Е.В. и Р.Г.С. в помещении д. --- д.--- городского округа --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «Шевроле Каптива», регистрационный знак ---, принадлежащий Л.Т.В. и находившегося в гараже на земельном участке по вышеуказанному адресу. С этой целью он, воспользовавшись тем, что Р.Г.С. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в прихожей дома с ключницы, висевшей на стене, рукой взял ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля и ключ от замка входной двери гаража, после чего вышел на улицу. Далее, реализуя свой преступный умысел, он подошел к входной двери гаража, расположенного на территории земельного участка дома №--- д. ---- г.о.--- ---- области, открыл ключом замок данной двери, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, где находился автомобиль марки «Шевроле Каптива», регистрационный знак ---, принадлежащий Л.Т.В. После этого, он сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего выехал из помещения гаража на улицу. Затем в салон данного автомобиля сели П.А.В. и Е.Е.В., которые не были посвящены в его преступные намерения, после чего он на автомобиле марки «Шевроле Каптива», регистрационный знак ---, с места происшествия скрылся, имея возможность распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению.

Тем самым он тайно похитил автомобиль марки «Шевроле Каптива», регистрационный знак ---, в комплекте с ключом от замка зажигания, принадлежащий Л.Т.В. и оцененный потерпевшей на момент тайного хищения в --- рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. Он также поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Р.Г.С. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.Т.В. в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела уведомлена должным образом, просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены.

Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, наличие на его иждивении ---.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ к подсудимому невозможно, но возможно назначение наказания ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого им преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ и не может превышать более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 18.04.2018г. условно осужден Зарайским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершает данное преступление до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013г №33 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает, что основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в, 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3(три) месяца.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца принять меры к трудоустройству, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013г. №33 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» условное наказание, назначенное ФИО1 по ранее вынесенному приговору Зарайского суда Московской области от 18.04.2018г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год, с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья: А.Л. Бирюков