Приговор № 1-359/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-359/2020

Дело №1-359/2020

УИД 91RS0009-01-2020-003525-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого по решению суда обязан платить алименты, официально трудоустроенного с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Вагант-2» в должности водителя грузового автомобиля, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, снят с учета в контролирующем органе ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допускал неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ребенка является ФИО10 (в настоящий момент ФИО2) Оксана Александровна.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 5 015 (пять тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, что соответствует 0,50 величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №–40-412/2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Указанное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО1 достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения на учет в качестве безработного не стал. Иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Участия в воспитании ФИО3, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимает.

В результате противоправного деяния ФИО1, направленного на неоднократную неуплату алиментов, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по уплате средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, которая составляет 28 748 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, при общей сумме задолженности за весь период взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 621 (сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 17 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Обратил внимание, что время, умысел, размер задолженности по алиментам и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердила его защитник, согласилась и государственный обвинитель, а также законный представитель несовершенного потерпевшего ФИО8, которая в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания характеризуется с негативной стороны (л.д.88); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на учете у врача нарколога, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.82); согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.107), ранее судим согласно указанным выше сведениям.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду. Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в настоящий момент официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально.

Место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со вступлением приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров