Приговор № 1-153/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-153/2018

<адрес> – 153/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 13 ноября 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Раздольное, <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут в <адрес>, у проходившего мимо <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> и совершение оттуда тайного хищения какого - либо чужого имущества, представляющего для него потребительскую ценность, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, действуя умышленно, прошел во двор к веранде <адрес>, являющуюся жилищем, где руками отогнул гвозди, крепившие к окну раму, которую он снял, и через образовавшейся проем в окне, незаконно, с целью совершения кражи проник в веранду <адрес>, откуда из кладовой тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу «efco 137», стоимостью 6000 рублей, электропилу «парма-2м», стоимостью 6000 рублей, автомойку, стоимостью, 2500 рублей, которые он через окно веранды вытащил во двор, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись бензопилой, электропилой и автомойкой по своему личному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Во время предварительного следствия ФИО1 свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия применения особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Условия применения особого порядка судебного разбирательства Потерпевший №1 были разъяснены до начала рассмотрения дела по существу. Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении по существу в свое отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище находит свое подтверждение кроме собственного признания подсудимого показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак причинения преступлением значительного материального ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, позволяющими сделать вывод об уровне его дохода, справкой ОПФР по <адрес>, о том, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной страховой выплаты по категории «инвалид 3 группы».

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (л.д. 114, 116), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, жалоб и заявлений на него в администрацию села не поступало (л.д. 118). Участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, употребляющий спиртные напитки, агрессивный, устраивающий скандалы в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 121). Согласно справки МСЭ-2007 № и удостоверение №, ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.104, 105).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить для ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее соответствующего достижению целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости в данном случае. В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание для подсудимого назначить с применением к нему ст. 73 УК РФ, кроме того, при назначении наказания для ФИО1, с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует также применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, избранного судом, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая это нецелесообразным в настоящем случае, также суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественную несостоятельность.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку и упакованные в бумажный конверт хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле. Бензопилу марки «efco 137»; электропилу марки «парма-2м»; автомойку возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения дела, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места проживания ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку и упакованные в бумажный конверт – хранить при деле. Бензопилу марки «efco 137»; электропилу марки «парма-2м»; автомойку - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Ущерб по делу возмещен в полном объёме, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО2, от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: _____________________ Е.Л. Третьяков.