Приговор № 1-114/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/2025, УИД № 54RS0012-01-2025-000308-49

Поступило в суд 28.02.2025г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2025 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Министерства юстиции России по Новосибирской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом «Баклицкая Ирина Ивановна»,

при секретаре судебного заседания Щелкановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 16.12.2024г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

Преступление № 1

Согласно п. 15 ст. 6, ст.16 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) (далее по тексту – закон «Об оружии»), на территории Российской Федерации запрещается переделка оружия.

Согласно ст.16 Закона «Об оружии», п.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) (далее по тексту – правила оборота оружия и патронов к нему) производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство.

15.12.2024 около 17 часов 00 минут у ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении дома по адресу<адрес> не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, имеющего в пользовании двуствольное, гладкоствольное, охотничье, огнестрельное оружие промышленного производства модели <данные изъяты>, а также боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно патроны <данные изъяты> в количестве 5 штук, с целью совершения убийства ФИО4, возник единый прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия путем укорачивания ствола и приклада и на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, реализуя который ФИО9, находясь в вышеуказанном месте и время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований безопасности при обращении с огнестрельным оружием и боеприпасов к нему, и желая их наступления, в нарушение требований закона "Об оружии", а также правил оборота оружия и патронов к нему, при помощи угловой шлифовальной машинки (болгарки) распилил ствол и приклад вышеуказанного охотничьего ружья <данные изъяты>, укоротив блоки стволов и приклад, тем самым, незаконно внес изменения в первоначальную конструкцию огнестрельного оружия, и используя пустые гильзы от патронов <данные изъяты> в количестве 5 штук, порох, дробь и газету, используемую в качестве пыжа, самостоятельно незаконно изготовил 5 патронов центрального боя <данные изъяты> для гладкоствольного охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты> других ружей <данные изъяты>

16.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у гаража возле многоквартирного дома по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты ранее переделанное укороченное, гладкоствольное, двуствольное ружье <данные изъяты> и изготовленные две гильзы патрона <данные изъяты>, а также три патрона <данные изъяты>, которые ФИО9 выбросил в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов.

Преступление №

Начиная с одного из дней декабря 2018 г., более точные дата и время установить не представилось возможным, у ФИО9, не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, возник прямой преступный умысел на незаконное хранение в своем жилище по адресу: <адрес> – 18-ти патронов <данные изъяты>., являющиеся мелкокалиберными патронами кольцевого воспламенения <данные изъяты> к нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты> и другие, которые он имел обязанность и реальную возможность добровольно сдать в органы, осуществляющие контроль за оборотом взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО9, в нарушении:

-ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.), в соответствии с которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации;

-п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023), в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

-п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023), в соответствии с которым принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом,

предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Российской Федерацией правил оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая, что промышленно изготовленные патроны к огнестрельному оружию предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, незаконно хранил 18 патронов <данные изъяты>, являющиеся мелкокалиберными патронами кольцевого воспламенения <данные изъяты> к нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты> и другие в своем жилище по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу указанные патроны были обнаружены и изъяты.

Преступление № 3

Начиная с одного из дней декабря 2018 г., более точные дата и время установить не представилось возможным, у ФИО9, не имеющего разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, возник прямой преступный умысел на незаконное хранение в своем жилище по адресу: <адрес>- металлической банки с взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного порохов, общей массой не менее 34.40 граммов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО9, в нарушении:

-ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.), в соответствии с которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации;

-п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023), в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

-п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023), в соответствии с которым принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом,

предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Российской Федерацией правил оборота взрывчатых веществ, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая, что промышленно изготовленные взрывчатые вещества метательного действия – бездымный и дымный порох, предназначены для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес> до 16.12.2024, металлическую банку с взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного порохов, общей массой не менее 34,40 граммов, когда в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу указанная металлическая банка со взрывчатым веществом была обнаружена и изъята.

Преступление № 4

15.12.2024г. около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО9, находящегося в помещении своего дома по адресу: <адрес> на фоне ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

Непосредственно после этого ФИО9, находясь там же и в указанное выше время, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью причинения ему смерти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4 и желая этого, самостоятельно переделал имеющееся у него дома двуствольное, гладкоствольное, охотничье, огнестрельное оружие промышленного производства модели <данные изъяты>, в укороченное, гладкоствольное, двуствольное оружие, путем укорачивания на веранде своего дома по вышеуказанному адресу ствола и отпиливания приклада и самостоятельного снаряжения 5-ти патронов <данные изъяты>

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут ФИО9 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от места жительства ФИО4 по адресу: <адрес> где, имея при себе укороченное, гладкоствольное, двуствольное оружие <данные изъяты>, в котором снарядил 2 патрона 16 калибра, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, из укороченного, гладкоствольного, двуствольного оружия <данные изъяты> произвел не менее одного выстрела в область живота ФИО4, в результате чего ФИО4 упал на спину на землю, после чего ФИО9, стоя справа от ФИО4, лежащего на спине на земле, из укороченного, гладкоствольного, двуствольного оружия <данные изъяты> произвел не менее одного выстрела в область головы ФИО4, таким образом, ФИО9 причинил своими умышленными преступными действиями ФИО4 смерть и следующие телесные повреждения:

- огнестрельное дробовое ранение головы: множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода черепа; разрушение вещества головного мозга правой лобной и правой теменной долей; обширная рана на голове от правой глазницы через лобную область до затылочной кости справа. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создает непосредственно угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, оценивается как тяжкий вред здоровью;

- слепое огнестрельное дробовое ранение живота с повреждением мышц брюшного пресса, левой доли печени. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создает непосредственно угрозу для жизни и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО9 повреждений, потерпевший ФИО4 скончался на месте совершения преступления на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>

Смерть ФИО4 наступила от огнестрельного дробового ранения головы, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Из показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемого следует, что с 1990г. он был знаком с ФИО4, с которым близко не общался, так как между ними постоянно происходили словесные ссоры без драк, на фоне чего у него возникли неприязненные отношения к последнему.

Примерно в начале августа 2024 г. он познакомился с ФИО8 - жительницей <адрес>, к которой начал испытывать чувства, но она в ответ к нему чувств не проявляла.

В начале декабря 2024 г. ФИО8 заблокировала его в телефоне и в социальных сетях, не пояснив причины. Позже он видел, что она в социальной сети <данные изъяты> периодически заходила на страницу ФИО4 и ставила ему реакции под фотографиями, в связи с чем, он посчитал, что они общаются и, вероятно, встречаются, но точно этого не знал, однако его неприязненные отношения к ФИО4 усилились.

15.12.2024г. в течение дня, будучи дома один, он распивал спиртное и в какой-то момент времени, точно время сказать не смог, решил убить ФИО4.

У него дома хранилось двуствольное горизонтальное ружье <данные изъяты>, марку не помнит и 5 снаряженных патронов <данные изъяты>, которые он купил 6 лет назад в <адрес>, у кого именно, не помнит.

Для убийства ФИО4 примерно за 15 минут, он при помощи болгарки спилил ствол и приклад, снарядил патроны <данные изъяты>, гильзы <данные изъяты> хранились у него дома, где приобрел не помнит, для пыжа использовал газету <данные изъяты> которую всю израсходовал.

По пути следования к дому ФИО4, что у него заняло примерно 20 минут, он спрятал обрез под курткой своей одежды за поясом.

Примерно в 17 час. 30 мин. он подошел к дому ФИО4, где увидел мужчину, который чистил снег и подумал, что это ФИО4, поэтому взвел курки и держал обрез наготове. Он подошел к мужчине, понял, что это ФИО4, сказал: «Привет, ФИО4», ФИО4 ответил ему приветствием. Он спросил у ФИО4, знает ли он ФИО8, на что ФИО4 сказал, что не знаком с ней и впервые слышит. Он понимал, что ФИО4 обманывает его, что еще больше его разозлило, взял обрез в две руки, и предположительно сначала из левого ствола на расстоянии примерно 1 метра произвел выстрел ФИО4 в область живота. От выстрела последний упал на снег, на спину и практически сразу, стоя перед ФИО4 он совершил второй выстрел ему в голову. Гильзы оставались в стволе, оставшиеся три патрона он забрал с собой.

Совершив убийство, он пошел к сестре ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, где по пути следования на территорию чужого домовладения, через забор, перекинул обрез и три патрона. Придя к сестре, не рассказывая о случившимся, он выпил пива и пошел домой, где увидел, что к дому приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался (т. 1 л.д. 201-204).

Из показаний ФИО9, данных в качестве обвиняемого следует, что он ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

К ранее данным показаниям добавил, что примерно в декабре 2018 г., точную дату и время не помнит, он в <адрес>, где именно не помнит, нашел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, 18 патронов калибра <данные изъяты>, металлическую баночку с порохом. Указанные вещи он впоследствии хранил у себя дома по адресу: <адрес>

15.12.2024г. примерно в 17 часов, когда он решил убить ФИО4, то находясь у себя дома, на веранде, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи болгарки отпилил от ружья ствол и приклад, укоротив их.

В тоже время, находясь у себя дома, он при помощи ранее найденного пороха и имеющихся у него 5-ти гильз <данные изъяты>, пороха, дроби и газеты, используемой в качестве пыжа, изготовил 5 патронов <данные изъяты>.

Ему было известно, что порох, патроны и ружье он должен был сдать в лицензионно-разрешительные органы, что не сделал, так как хотел оставить себе и распорядиться по своему усмотрению. Он знал и понимал, что самостоятельно изготавливать патроны, укорачивать ствол и приклад ружья запрещено, но сделал это с целью убийства ФИО4.

15.12.2024г. примерно в 18 час. 30 мин., он, находясь возле дома ФИО4, из-за неприязни к последнему, совершил в ФИО4 два выстрела из обреза. Первый выстрел в область живота, а когда ФИО4 упал спиной на снег, совершил второй выстрел в голову, гильзы оставил в стволе.

После чего ушел, обрез и три оставшихся патрона выкинул у гаражей, возле дома своей сестры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 209-211, л.д. 218-220, л.д. 231-233).

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 в судебном заседании дополнил, что примерно в 2014-2015г. у ФИО4 возникли к нему неприязненные отношения и так как ФИО4 был физически крепче его, несколько лет он держал его в напряжении, угрожал ему физической расправой, он боялся ФИО4, поэтому избегал его.

С показаниями, данными свидетелем ФИО5, не согласен. Они работали с ФИО4 в одной организации, и так как старший смены знал, что у них конфликтые отношения, их ставили в разные места, чтобы они не пересекались.

ФИО4 ранее звонил ему с угрозами, он поменял номер телефона, старался с ним не встречаться. Чтобы избежать встреч с ФИО4 ему приходилось ездить в баню к своей матери на такси, поскольку сестра ФИО4 проживает на одной улице с его матерью.

Причины неприязненных отношений были разные, в основном причиной были девушки, с которыми он начинал встречаться, а ФИО4 был против. Драк между ними не возникало, были только угрозы со стороны ФИО4 в его адрес, какими слова ФИО4 ему угрожал воспроизвести не может. С ФИО8 - ФИО4 стал общаться из-за того, что узнал об их общении.

Когда они собирались домой с вахты ФИО4 подошел к нему и сделал намек, чтобы он ждал его в гости, что он расценил как предупреждение, в связи с чем, у него произошел нервный срыв.

Обстоятельства совершения убийства ФИО4 в его показаниях изложены верно. В момент совершения выстрелов ФИО4 ему не угрожал, он действительно сказал ФИО4: «Привет, ФИО4», ФИО4 сделал движение рукой, а он машинально нажал на курок, а затем сделал второй выстрел, так как ФИО4 был еще живой, а он находился в шоковом состоянии. Изначально он не планировал убивать ФИО4, хотел поговорить, попугать его, так как он был физически сильнее его.

Зимой, в один из дней декабря 2018 г., на берегу водоема, указать название водоема не знает, он нашел охотничье ружье, 18 патронов <данные изъяты> банку с порохом, которые хранил у себя дома. Он не охотник, разрешение на ношение и хранения огнестрельного оружия у него никогда не было. О том, как зарядить патроны ему известно из сведений, полученных при просмотре передач по телевизору, из интернета, а также путем разбора и сбора старого патрона.

15.12.2024г. при помощи угловой шлифовальной машинки он распилил ствол, приклад ружья, укоротив блоки стволов и приклад, а также зарядил 5 патронов, используя найденный порох из банки.

Явку с повинной была дана им добровольно, в присутствии защитника, он себя не оговаривает.

При изготовлении оружия и патронов спиртное не употреблял, когда все изготовил выпил 2-3 бокала пива, но был почти трезвым. После убийства у него был стресс, ему нужно было успокоиться, он понимал, что сделал, поэтому выпил спиртное дома у сестры. Считает, что 2-3 бокала выпитого им пива, на него никакого воздействия, не оказали.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что она до момента смерти сына ФИО4 проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном и внуком ФИО4, супруга которого умерла и он воспитывал своего сына один, был хорошим отцом.

ФИО4 работал <данные изъяты> совместно с подсудимым ФИО9

От жителей села ей стало известно, что у ее сына ФИО4 и ФИО9 возник конфликт. В конце ноября 2024г., в день рождение ФИО9, она позвонила сыну, чтобы узнать причину конфликта, сын не стал рассказывать причину, сказал, что они с ФИО9 помирились. Более ей ничего о конфликтах ФИО4 и ФИО9 не известно, сын ничего не рассказывал.

13.12.2024г. ФИО4 и ФИО9 приехали с работы в <адрес>. 15.12.2024г., в день убийства, утром, сын ушел со своей сожительницей ФИО5 в <адрес> к сестре ФИО2.

Вечером, около 18 час. 20 мин., она находилась у себя дома, в зале, посмотрела в окно и увидела сына, он чистил снег на улице, за оградой.

Спустя некоторое время она услышала на улице один хлопок, поглядела в окно, сына не увидела, в дом забежал внук и сказал: «папку убили, лежит без головы, не дышит». Она побежала за ограду дома и увидела, что сын лежит на спине, около дороги, у него были следующие повреждения: <данные изъяты>. Она подумала, что его сбила машина, но следов от автомобиля не было.

Подсудимого ФИО9 рядом с местом происшествия она не видела, но ей известно, что ФИО9 видела соседка ФИО7, которая написала сообщение на мобильный телефон внука о том, что его отца убили, но кто убил ФИО7 не сообщила.

К месту происшествия подошел сосед ФИО3, со слов которого ей известно, что он слышал два хлопка и то, что кто-то сказал: «Привет, ФИО4» после чего раздались хлопки.

После задержания ФИО9 от сотрудников следственного комитета ей стало известно, что сына убил ФИО9, сначала последний выстрелил в живот, сын упал, ФИО9 подошел, подставил ружье ко лбу и выстрелил в голову, сделав контрольный выстрел.

Причина убийства женщина ФИО8, которая примерно месяц назад, ночевала у сына. После осмотра следователем мобильного телефона сына, ей стало известно, что со стороны ФИО9 были угрозы в его адрес.

Позже от сожительницы сына ФИО5 она узнала, что у ФИО4 и ФИО9 была встреча 15-го числа, вечером из-за ФИО8. ФИО4 сказал сожительнице, чтобы она ничего не говорила и сама находилась дома.

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части, из которых следует, что со слов сына ей известно, что Пивоваров ранее неоднократно высказывал ему различные угрозы, в том числе, что побьет и убьет его, но ФИО4 по данному поводу никогда в правоохранительные органы не обращался.

15.12.2024г. примерно в 18 час. 30 мин., когда ФИО4 чистил снег, спустя буквально 2-3 минуты она услышала два хлопка (т. 1 л.д. 155-157).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия она подтверждает, в действительности она слышала два хлопка, из-за давности произошедших событий забыла и пояснила в судебном заседании, что слышала один хлопок. Со слов ФИО4 ей известно, что с момента, как сын стал работать в одной организации с ФИО9, в адрес ФИО4 поступали угрозы со стороны ФИО9, но причины угроз ей не известны.

-показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> через дом от семьи ФИО4.

Подсудимый ФИО9 его одноклассник, с ФИО4 он обучался в одной школе. Неприязненных отношений ни к погибшему ФИО4, ни к подсудимому ФИО9 он не имеет. О взаимоотношениях ФИО4 с ФИО9 ему ничего не известно.

15.12.2024г. в вечернее время, он был во дворе своего дома, вешал на дом гирлянду и периодически выходил за ограду дома, видел, что ФИО4 числил снег за оградой дома.

Примерно в 18 час. 30 мин., он услышал мужской голос и слова: «Привет, как дела?», после чего, не более чем через 5 секунд услышал один хлопок. Во дворе играла музыка, он подумал, что дети взывают петарду. Через 10 минут он услышал женские крики, выбежал из ограды и увидел ФИО1, которая находилась на земле, на коленях, подбежал поближе и увидел труп ФИО4, который лежал на пересечении проезжей части, на спине. Он поднял ФИО1 с колен и увел к дому. Подойдя к трупу, он увидел, что у него отсутствовала голова, не было глаз, на животе была кровь.

На улице находилась только ФИО1 и соседка, ФИО9 он не видел.

-показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО4 приходится ей родным младшим братом, потерпевшая ФИО4 ее мать.

13.12.2024г. ФИО4 приехал с вахты домой, он ничего не рассказывал ей про взаимоотношения его с ФИО9

14.12.2024г. они с ФИО4 пошли в баню к маме, брат с мамой проживали через стенку, брат намекал на то, что у него произошла какая-то ссора между ним и ФИО9, но про угрозы со стороны ФИО9 в его адрес, брат ничего не говорил.

15.12.2024г. в 13 час. 10 мин. ФИО4 пришел со своей сожительницей ФИО5 к ней домой, чтобы помочь расчистить площадку от снега, около 18 часов они уехали. Она осталось дома, разговаривала с мамой по телефону, в 18 час. 35 мин. в трубке телефона услышала голос племянника, который сказал: «папа без головы».

Она выбежала из дома, попросила племянника по отцовской линии отвезти ее к маме. По приезду увидела, что возле дома мамы была полиция и скорая помощь. На улице было темно, она видела, что ФИО4 лежал на спине, навзничь, но ее не подпустили к нему, видела только лишь темные пятна на снегу и его одежду.

От следователя стало известно, что убийство брата совершил Пивоваров из-за возникшего конфликта в отношении женщины.

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в части, из которых следует, что ей известно, что у ФИО4 был знакомый Пивоваров, также житель их села, с которым у ФИО4 на протяжении длительного времени были взаимные неприязненные отношения, но были ли между ними ссоры или драки, она сказать не может, так как лично этого не видела, знает только по слухам, и со слов самого ФИО4, который говорил, что Пивоваров ему неоднократно высказывал угрозы, что побьет его, так и грозился убить, но ФИО4 по данному факту никуда не обращался.

15.12.2024г. примерно в 18 час. 30 мин. ей из разговора с матерью стало известно, что с ФИО4 случилась беда и она незамедлительно пришла домой к брату, где обнаружила его без признаков жизни на снегу на расстоянии примерно 20 метров от ограды его дома. Он лежал на спине, руки были раскинуты, на животе была кровь, вся голова у него была в крови, верхняя часть головы отсутствовала (т. 1 л.д. 162-164).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 пояснила, что возможно она поясняла в ходе допроса о том, что ФИО4 говорил ей, что у него имеется конфликт с ФИО9, но сейчас не помнит. Она видела штаны и сапоги брата, в которых он был у нее в гостях, но сам труп ФИО4 вблизи не видела, ее не подпустили сотрудники полиции. Она не слышала о том, что Пивоваров высказывал ФИО4 угрозы об убийстве. С ФИО4 разговора о ФИО9 у них не было, от соседей ей стало известно, что у них давний конфликт.

-показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что в декабре 2024г. она проживала одной семьей без регистрации брака с ФИО4 по адресу: <адрес>

Со слов ФИО4 ей известно, что несколько раз, в том числе и за неделю до его убийства Пивоваров угрожал ФИО4, говорил последнему: «довыпендриваешься, тебе будет капец», подробности конфликта ей не известны, ФИО4 сказал, что разберется сам.

15.12.2024г. или 16.12.2024г. вечером, точное время и дату не помнит, она с ФИО4 была у его сестры, в гостях, после чего племянник ФИО4 довез их до дома. Дома она разогревала еду, ФИО4 чистил снег на улице, был трезвым.

В дом зашла ФИО2 и сказала, что ФИО4 больше нет. Она вышла из дома и увидела, что ФИО4 лежит на спине, возле дороги, за оградой, руки его были раскинуты в разные стороны, но сотрудники полиции не пустили ее на место происшествия, после чего она зашла в квартиру. Выстрела она не слышала. Участковому уполномоченному полиции сообщила, что у ФИО4 был конфликт с ФИО9.

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, в части, из которых следует, что 15.12.2024г. примерно в 18 час. 30 мин. после того как к ней домой зашла ФИО2, которая была в слезах и рассказала, что ФИО4 мертвый лежит на снегу возле дома, она вышла на улицу и увидела ФИО4, лежащего на улице у въезда в ограду, который лежал на спине, руки были раскинуты, а голова прострелена как из ружья в упор, половины головы не было. (т. 1 л.д. 183-185)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал совместно с бабушкой ФИО1 и своим папой ФИО4 Его мама- ФИО4 умерла, кроме бабушки, папы, тети Иры, близких родственников у него нет.

15.12.2024г. в течение дня он был дома вместе с бабушкой, папа днем уезжал помогать тете ФИО2 по дому, вернулся вечером и примерно в 18 час. 20 мин., чистил снег. Каких-либо посторонних звуков, шумов или криков он не слышал, так как был в дальней комнате и слушал музыку.

В 18 час. 34 мин. в мобильном приложении <данные изъяты> ему написала соседка ФИО7, что возле его дома на улице кто-то лежит.

Он оделся, вышел на улицу, прошел за ограду, где увидел, что действительно кто-то лежит на снегу, на спине и не двигается, за оградой их дома у проезжей части. Он подошел ближе и увидел, что это его папа, часть головы у него отсутствовала, вокруг головы на снегу была кровь. Он испугался и сразу побежал домой, где рассказал бабушке о том, что он увидел.

Дома по видеозвонку через мобильное приложение <данные изъяты> он позвонил ФИО7 и попросил ее рассказать, что именно она видела. ФИО7 рассказала, что она сначала услышала на улице хлопок, подошла к окну, и увидела, что на снегу у ограды дома лежит человек, похожий на его отца, так как он был такого же роста, над ним стоял мужчина, но она не могла разглядеть, кто именно это был, так как было темно. Мужчина что-то направил на лежащего, прозвучал второй хлопок, после чего мужчина ушел, и она написала ему. (т. 1 л.д. 168-171)

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.12.2024г. она была в гостях у своей бабушки по адресу: <адрес> По соседству с ее бабушкой проживает семья ФИО4. Она хорошо общается с ФИО4, они вместе учатся в одной школе.

15.12.2024г. около 18 час. она была дома и обратила внимание, что папа ФИО4 чистит снег на улице. Примерно в 18 час. 30 мин. она услышала громкий хлопок, доносящийся с улицы. Бабушка в это время спала, она ее не стала будить. Она подошла к окну и увидела, что у ограды дома ФИО4 на снегу, на спине, лежит человек, похожий на папу ФИО4, а над ним стоял какой-то мужчина, кто именно, она не смогла разглядеть, так как было темно. Мужчина держал в руках какой-то предмет, который он поднес к папе ФИО4 и прозвучал второй хлопок, после чего мужчина ушел.

Она сразу же написала ФИО4 в мобильном приложении <данные изъяты> что у него кто-то лежит на снегу, у ограды дома.

Позднее стало понятно, что это мужчина убил папу ФИО4. ФИО4 перезвонил ей по видеозвонку в мобильном приложении <данные изъяты> и она ему рассказала все, что видела. (т. 1 л.д. 172-175)

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый Пивоваров, которого она знает на протяжении многих лет, так как он является жителем их села. Ей также был знаком ФИО4. Близкие отношения с ними она не поддерживала, но с ФИО4 они общались как хорошие знакомые.

У ФИО9 и ФИО4 ранее происходили ссоры, но причину, она не знает, их неприязнь продолжалась долгое время. Ей известно, что они ссорились из-за девушки брата ФИО4, которая после смерти брата стала жить вместе с ФИО9, и впоследствии также скончалась.

Сама она лично их конфликты и ссоры не видела, при них не присутствовала, знает обо всем по слухам в деревне. Ей известно, что у ФИО9 имелось дома ружье, характеристики ружья, а также были ли к нему патроны, ей не известно, сама ружье не видела, слышала об этом от самого ФИО9.

Примерно в августе 2024г. они с ФИО9 стали общаться ближе, но вместе не проживали, в отношения не вступали. Спустя время общение с ФИО9 ей стало неприятным, в декабре 2024г. она полностью прекратила с ним общение. При этом она продолжала общаться с ФИО4, с которым более чем как с хорошим знакомым она не общалась, в половую связь они не вступали.

О том, что 15.12.2024г. Пивоваров застрелил ФИО4, она узнала почти сразу от жителей села, в тот день она была дома, о произошедшем ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 176-178)

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.12.2024г. примерно в 20 час. 30 мин. он подъехал к гаражу своего дома по адресу: <адрес> ограда которого огорожена забором без крыши. Он взял лопату и решил почистить снег в ограде, где у гаража обнаружил обрез двуствольного горизонтального ружья, с обрезанным прикладом.

Он сразу же сообщил в полицию, после чего узнал, что в этот же день, вечером было совершено убийство ФИО4. (т. 1 л.д. 179-180)

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.12.2024г. с 08 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. она находилась на дежурстве, от диспетчера скорой помощи примерно в 19 часов поступило сообщение о том, что на улице возле дома по адресу: <адрес> мужчина лежит с раной на голове.

Прибыв на место, она обнаружила мужчину без признаков жизни, голова была размозжена, как от выстрела из ружья в упор. Позже было установлено, что данный мужчина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в связи с констатацией смерти реанимационные мероприятия не проводились. (т. 1 л.д. 181-182)

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родной брат ФИО9, который проживал по адресу<адрес> совместно с бабушкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С жителями села у него были нормальные отношения, она знает, что с убитым ФИО4 у них давно были разногласия из-за погибшей девушки брата ФИО4.

15.12.2024г. в течение дня она находилась дома, выпивала спиртные напитки, примерно в 20 часов к ней в гости пришел брат Владимир, который уже был в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка пива объемом 1,5 литра. Они поговорили, выпили спиртное, и он ушел домой.

Примерно 17.12.2024г. от родственников ей стало известно, что брата задержали сотрудники полиции за убийство ФИО4 (т. 1 л.д. 186-188).

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении примерно 20 лет с ней проживает ее внук ФИО9, которого она охарактеризовала как спокойного и неконфликтного.

Ей известно, что у внука дома было ружье и разные патроны, марка ружья и калибр патронов не знает.

15.12.2024г. в течение дня она была дома, Пивоваров также был дома, распивал пиво. В вечернее время, во сколько не помнит, он ушел из дома. Вернулся ночью, во сколько, не помнит, ничего ей не рассказывал и она у него не спрашивала. Позже приехали сотрудники полиции, и забрали внука с собой, как она позже узнала, из-за того, что он убил ФИО4, но обстоятельства произошедшего ей не известны (т. 1 л.д. 189-192).

-показаниями эксперта ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что при проведении баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. из 18 патронов <данные изъяты> был отстрелен 1 патрон, остальные отстреляны не были, но они также пригодны для стрельбы, являются боеприпасами для оружия. Методические рекомендации по проведения баллистических экспертиз позволяют выборочно отстреливать патроны, если патроны не имеют нарушение целостности и имеют все составляющие, а именно: гильзу, порох, пулю, дробовые заряды. 18 патронов на экспертизу были представлены россыпью, никаких отличий между патронами не было, внешне все патроны были одинаковыми.

При исследовании 3 патронов <данные изъяты> установлено, что все 3 патрона были снаряжены в нормальных соотношениях, то есть в них имелись прокладки, пороховые заряды, дробь. Согласно методике, в целях безопасности эксперту позволено открыть патроны, посмотреть состав и компоненты, предназначенные для боеприпаса, после чего запаковать. Патрон должен состоять из гильзы с капсюлем, пороха, пыжа, прокладки, дроби (пули, картечи). Пыжи возможно сделать из газеты или бумаги. При проведении экспертизы было отстреляно 2 патрона 16 калибра. По методическим рекомендациям позволяется отстреливать не все патроны, в связи с тем, что это технически нецелесообразно. Недоснаряженных патронов не было, поэтому оснований сомневаться в том, что не отстрелянные патроны не пригодны для стрельбы, не имеется.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., данной в присутствии защитника, в котором он пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ. знаком с ФИО4, которого последние три года ненавидит.

Около четырех месяцев назад у него были отношения с ФИО8, но ДД.ММ.ГГГГ. она его бросила и перестала с ним общаться, стала общаться с ФИО4, и он сильно разозлился.

13.12.2024г. он приехал с вахты и у него возник умысел убить ФИО4.

15.12.2024г. около 17 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял болгарку и отпил ствол с ружья и приклад, взял 5 штук патронов, 2 из которых зарядил в обрез.

На протяжении примерно шести лет у него в доме хранилось незарегистрированное охотничье ружье 16 калибра с горизонтальным расположением стволов, и самозарядные патроны 5 штук с пластиковыми гильзами, заряженные дробью «3».

Спрятав обрез за пазуху пошел на <адрес>, где живет ФИО4, когда он подошел к его дому, то увидел, что ФИО4 чистит снег на улице возле дороги. Он вытащил обрез из-за пазухи, и сказал: «Здорово, ФИО4!», ФИО4 ответил: «Здорово!». После этого он спросил, знает ли он ФИО8, на что ФИО4 ответил, что не знает. Он поднял обрез и произвел из него один выстрел в грудь ФИО4, от чего последний упал и спросил: «Зачем?». Он подошел ближе и выстрелил ФИО4 в голову.

Возле дома своей сестры ФИО11 он кинул обрез на гараж, а патроны в количестве 3 штук, он выкинул между гаражей. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024г. с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20-ти метров в южном направлении от ограды дома по адресу: <адрес> где в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО4, верхние конечности которого разведены в стороны, и согнуты в локтевых суставах, нижние конечности слегка разведены.

На трупе одежда: куртка, брюки, на ногах обуты чуни. Под курткой надета вязаная кофта, футболка. На одежде, а именно куртке, кофте, футболке в проекции живота над пупком имеется повреждение – рана <данные изъяты> Над головой трупа на снегу на расстоянии 35 см обнаружены два фрагмента пыжа, выполненные из газетной бумаги, которые изъяты. (т. 1 л.д. 106-118)

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на трупе ФИО4 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в помещении <адрес> отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» изъяты: образец крови ФИО4, кожный лоскут с раной от трупа ФИО4, одежда ФИО4 - куртка черная, свитер бело-зеленый, футболка синяя, брюки коричневые, 6 металлических шариков, похожих на дробь из трупа ФИО4 (т. 1 л.д. 123-125)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> где у гаража обнаружен и изъят фрагмент огнестрельного оружия (обрез), с находящимися в стволе гильзами в количестве 2 штук. С северной стороны гаража обнаружены и изъяты три предмета, похожих на огнестрельные патроны (т. 1 л.д. 126-137).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: 18 патронов <данные изъяты>, металлическая банка с веществом, одна пара мужских зимних ботинок, зимняя мужская куртка, брюки, сотовый телефон «Текно», принадлежащие ФИО9 (т. 1 л.д. 141-143).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: образец крови ФИО4, кожный лоскут с раной от трупа ФИО4, одежда ФИО4 - куртка черная, свитер бело-зеленый, футболка синяя, брюки коричневые, 6 металлических шариков, похожих на дробь из трупа ФИО4, 18 патронов №, металлическая банка с веществом, одежда ФИО9- одна пара мужских зимних ботинок, зимняя мужская куртка, сотовый телефон «Текно» ФИО9, брюки ФИО9, фрагмент огнестрельного оружия (обрез), две гильзы, три патрона <данные изъяты>, два фрагмента пыжа (т. 1 л.д. 147-149).

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств- предметов, осмотренных в ходе проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 150-151).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9, которая проведена в присутствии понятых и защитника Баклицкой И.И, при проведении, которой ФИО9 указал на участок местности, где совершил убийство ФИО4 и на участок местности, где избавился от обреза и трех снаряженных патронов, а также пояснил, что оружие он изготовил у себя дома, болгаркой спилив ствол и приклад от ружья <данные изъяты> с двумя горизонтальными стволами, после чего снарядил 5 патронов ДД.ММ.ГГГГ, два из которых зарядил в стволы обреза (т. 1 л.д. 213-216).

- справкой ОЛРР <адрес> из которой следует, что ФИО9 владельцем гражданского оружия, состоящего на учете в подразделениях ЛЛР на территории Новосибирской области не является и не являлся (т. 1 л.д 250)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила от огнестрельного дробового ранения головы, <данные изъяты>

Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях; трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей; трупные пятна при дозированном надавливании бледнеют и в течение 11 минут восстанавливают свою первоначальную интенсивность, отсутствие гнилостных изменений, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло не менее 8-12 часов и не более 24-36 часов.

Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создает непосредственно угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- Слепое огнестрельное дробовое ранение живота с повреждением мышц брюшного пресса, левой доли печени.

Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создает непосредственно угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При исследовании трупа обнаружено:

-Огнестрельное дробовое ранение головы: <данные изъяты>

Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создает непосредственно угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- Слепое огнестрельное дробовое ранение живота <данные изъяты>

Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создает непосредственно угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Судя по характеру входной раны на животе со следами дополнительных факторов выстрела (наличие порошинок, розовое прокрашивание мышц в ране, наложение копоти на ране, наличие деформированых дробинок) данные телесные повреждения возникли от воздействия дробового заряда.

Учитывая характер повреждений, а также микроскопическую картину тканей (кровоизлияния без клеточной реакции) в области повреждений можно предположить, что смерть наступила не более 30 минут после причинения данных телесных повреждений.

Учитывая следов дополнительных факторов выстрела (наличие порошинок, розовое прокрашивание мышц в ране, наложение копоти на ране) можно полагать что дистанция выстрела составляет от 40 см до 100 см.

Данные телесные повреждения находятся в прямой-причинной следственной связи с наступившей смертью.

Характер повреждения, микроскопическая картина тканей из области повреждения (отсутствие клеточной реакции) дают основание полагать, что повреждение образовались прижизненно, в срок, вероятно, не более 30 минут с момента его причинения до момента наступления смерти.

Определить последовательность причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. микроскопическая картина тканей из области повреждения (отсутствие клеточной реакции) одинакова у данных повреждений.

Учитывая характер повреждений (огнестрельное дробовое ранение головы: <данные изъяты>) у ФИО4 возможность совершать какие-либо активные действия исключена.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Возможность причинения данных телесных повреждений самому себе или иным лицом не входит в компетенцию врача - судебно-медицинского эксперта. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в зоне анатомической области для причинения самому себе. (т. 2 л.д. 42-46)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 относится к <данные изъяты>.

На брюках ФИО9 (объекты №№ 4, 5) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены <данные изъяты>. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь <данные изъяты> группу крови с сопутствующим антигеном <данные изъяты>. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, не исключается ее возможная примесь от лица с <данные изъяты> группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО4, но только в примеси к крови <данные изъяты> группы, как с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, так и без него. Только от одного ФИО4 кровь произойти не могла.

На куртке, на этих же брюках (объекты №№ 6, 7) ФИО9 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены <данные изъяты> не выявлены. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности крови в указанных пятнах не представилось возможным.

На паре ботинок ФИО9 крови не обнаружено (т. 2 л.д. 52-56)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому шесть металлических шариков внешне похожих на дробь, является элементом снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно частью многокомпонентного снаряда-дробью №, выстрелянной из гладкоствольного огнестрельного оружия. Данная дробь изготовлена промышленным способом (т. 2 л.д. 69-71).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ружье, представленное на исследование является укороченным, гладкоствольным, двуствольным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия промышленного производства модели <данные изъяты>, путем укорачивания ствола до 265 мм и отпиливания приклада самодельным способом; длина оружия 492 мм.

Укороченное ружье относится к категории гладкоствольного, огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты>. В ружье внесены изменения: отпиливанием части стволов и отпиливание самодельным способом.

Выстрелы из оружия, без нажатия на спусковые крючки не возможны.

Выстрелы из оружия, без нажатия на спусковые крючки с помощью курков не возможны. (т. 2 л.д. 76-79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому три патрона с пластмассовыми гильзами, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются охотничьими патронами центрального боя <данные изъяты>, для гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты> и других ружей <данные изъяты>. Патроны снаряжены самодельным способом. Два патрона пригодны для стрельбы.

Восемнадцать патронов <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска, снаряжены промышленным способом и являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения <данные изъяты>, к нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты> и др. Один патрон <данные изъяты> пригоден для стрельбы. (т. 2 л.д. 84-87)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому два бумажных фрагмента, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть использованы в качестве пыжей, для снаряжения патронов для гладкоствольного, огнестрельного оружия, которые являются составной частью боеприпасов. (т. 2 л.д. 92-95)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно котором две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются гильзами охотничьих патронов <данные изъяты>, относящихся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия соответствующего калибра, данные гильзы являются составной частью боеприпасов. (т. 2 л.д. 100-103)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество № в металлической банке, представленное на исследование, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.

Вещество № в металлической банке является дымным порохом. Данный порох, вероятно, изготовлен промышленным способом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Порох предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Общая масса смеси пороха составляет 34,40 г. (т. 2 л.д. 108-112)

Из просмотренного диска с проверки показаний на месте установлено, что ФИО9 указал на место, где с помощью болгарки спилил ствол и приклад от ружья <данные изъяты>, снарядил 5 патронов <данные изъяты>, два из которых зарядил в обрез. После чего, ФИО9 указал на участок местности, где совершил убийство ФИО4 и место, где выкинул три самодельных патрона и обрез со снаряженными гильзами.

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений и противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Суд, оценивая показания подсудимого относительно обстоятельств совершенных им преступлений, полученных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в совокупности с иными доказательствами по делу, считает их достаточными, допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, в том числе с соблюдением права на защиту, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями эксперта и протоколами следственных действий.

Доводы подсудимого о наличии со стороны потерпевшего ФИО4 на протяжении нескольких лет к нему неприязненных отношений, угроз физической расправы, о том, что потерпевший был физически сильнее ФИО9, высказывал в отношении него угрозы, говоря, что «придет к нему в гости», привели к возникновению у ФИО9 нервного срыва и он, опасаясь ФИО4, был вынужден убить его, суд оценивает как способ защиты и субъективной позиции, направленной на снижение своей ответственности в содеянном.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего ФИО4 создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО9 в ходе судебного разбирательства не установлено и опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5, которые указывают на угрозы самого подсудимого в адрес потерпевшего ФИО4. Несогласие ФИО9 с пояснениями, данными свидетелем ФИО5, относительно того, что несколько раз, в том числе и за неделю до произошедшего события Пивоваров угрожал ФИО4, не опровергает установленных судом обстоятельств.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы 5-ю эпизодами преступлений, предусмотренными ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств:

-изменил обвинение ФИО9 по действиям квалифицированным предварительным следствием двумя составами преступлений по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223 УК РФ, указав, что действия ФИО9 по незаконной переделке огнестрельного оружия, его основных частей и по незаконному изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию, охватываются одним составом преступления, не образуют совокупности преступлений, и соотвенно подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ;

- исключил из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ:

* признак незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, его составных частей, так как действия по приобретению и хранению ФИО9 огнестрельного оружия, его составных частей, предварительным следствием при описании события преступления последнему не вменялись;

* признак незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, так как исходя из указанного времени совершения преступления (в один из дней декабря 2018г.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования, указав, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

- исключил из обвинения по ч.1 ст.222.1 УК РФ:

* признак незаконного приобретения взрывчатых веществ, квалифицировав действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая предложенные государственным обвинителем изменения обвинения, суд исходит из следующего:

Согласно части второй статьи 252 УПК Российской Федерации изменение обвинения в судебном разбирательстве, в том числе государственным обвинителем, допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу части восьмой статьи 246 УПК Российской Федерации, применяемой с учетом правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года N 7-П, от 8 декабря 2003 года 18-П и от 2 июля 2013 года N 16-П, а также в его определениях от 5 июля 2000 года N 150-О, от 14 декабря 2004 года N 393-О, решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя при условии ее мотивированности и обоснованности ссылкой на предусмотренные законом основания, что имеет место в данном случае.

Вышеуказанные изменения обвинения государственным обвинителем положения подсудимого не ухудшают и право на защиту не нарушают.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», а также положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Согласно п. 4 названного Постановления Пленума Верховного суда от 12.03.2002 N 5 к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В п. 5 указанного Постановлении Пленума Верховного суда от 12.03.2002 N 5 под взрывчатыми веществами понимается химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Из заключений судебно-баллистических экспертиз (т. 2 л.д. 84-87, т. 2 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 108-112) следует, что обрез ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является укороченным, гладкоствольным, двуствольным оружием <данные изъяты>, переделанным самодельным способом, путем укорачивания ствола и отпиливания приклада, выстрелы из оружия, без нажатия на спусковые крючки с помощью курков не возможны;

3 патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются охотничьими патронами <данные изъяты>, патроны снаряжены самодельным способом, два патрона пригодны для стрельбы. 18 патронов <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска, снаряжены промышленным способом и являются малокалиберными патронами <данные изъяты> один патрон <данные изъяты> пригоден для стрельбы;

вещество № в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом, вещество № в металлической банке является дымным порохом. Пороха изготовлены промышленным способом, предназначены и пригодны для использования по назначению, а именно снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.

Согласно пояснениями эксперта начальника 3 Межрайонного отделения ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6, данным в судебном заседании, установлено, что согласно методике к проведению судебно-баллистических экспертиз эксперт, вправе отстреливать не все патроны, представленные на исследование, с учетом износа оружия, установив, что патроны не имеют внешних дефектов и нарушения целостности. Недоснаряженных и имеющих повреждений патронов при проведении экспертиз не установлено, оснований сомневаться в том, что не отстрелянные патроны не пригодны для стрельбы, не имеется.

Под незаконным изготовлением боеприпасов, патронов, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов, без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства боеприпасов.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО9 был направлен:

-по 1-му преступлению (по ч. 1 ст. 223 УК РФ) - на незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей и на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, о чем свидетельствуют его действия по достижению цели, когда он 15.12.2024г., находясь по адресу проживания, из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> при помощи болгарки отпилил от ружья ствол и приклад, укоротив их и в тоже время, находясь в том же месте, при помощи ранее найденного пороха и имеющихся у него 5-ти гильз <данные изъяты>, дроби и газеты, используемой в качестве пыжа, изготовил 5 патронов <данные изъяты>;

-по 2-му преступлению (по ч.1 ст.222 УК РФ) - на незаконное хранение боеприпасов, о чем свидетельствуют его действия, когда он, начиная с декабря 2018 г., точной даты не помнит, стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции т.е. до 16.12.2024г., - 18 патронов <данные изъяты>.;

-по 3-му преступлению (по ч. 1 ст.222.1 УК РФ) - на незаконное хранение взрывчатых веществ, о чем свидетельствуют его действия, когда он, начиная с декабря 2018 г., точной даты не помнит, стал незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции т.е. до 16.12.2024г. металлическую баночку с порохом – дымным и бездымным.

- по 4-му преступлению (по ч.1 ст.105 УК РФ) – на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, о чем свидетельствуют его действия по достижению цели, что подтверждается совокупностью установленных обстоятельств содеянного, применявшееся орудие убийства, обладающее высокой поражающей силой, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего.

Мотивом совершения ФИО9 убийства ФИО4 послужила личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, согласующимися с письменными доказательствами по уголовному делу.

Из исследованных доказательств следует, что действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО9 совершил преступления, предусмотренные:

-ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей, а равно незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию;

-ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

-ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

-ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, при определении вида и меры наказания, учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного: 2 эпизод преступления относится к категории средней тяжести, 1,3 эпизоды преступлений относятся к категории тяжких, 4 эпизод преступления к категории особо тяжкого преступления;

- личность подсудимого ФИО9, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

- смягчающие обстоятельства – по каждому преступлению признание подсудимым вины, что свидетельствует о его раскаянии в совершенных преступлениях; <данные изъяты> по 1 и 4 преступлению - явка с повинной (т. 1 л.д. 194), активное способствование раскрытию и расследованию по 1 и 4 преступлению, что подтверждается участием ФИО9 при проверке показаний на месте, где он давал подробные пояснения по обстоятельствам указанных преступлений (т.1 л.д. 213-216);

- отягчающие обстоятельства – по 4 эпизоду - совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ), где к оружию, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" относится укороченное, гладкоствольное, двуствольное оружие 16 калибра и к боевым припасам, согласно п.4 указанного же Пленума отноятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, которое как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подлежит учету при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом.

Каких-либо действий и высказываний со стороны потерпевшего ФИО4, которые могли бы быть расценены как противоправное поведение, по делу не установлено.

Наличие несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО9 не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку <данные изъяты>

Суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, т.е. смягчающим обстоятельством по 2-му и 3-му эпизодам преступлений участие ФИО9 в проведении обыска в жилище, где он перед началом обыска после предъявления следователем постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в котором в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения 15.12.2024г. около 19-ти часов трупа ФИО4, установлена причастность ФИО9, который в жилище хранит орудия совершения преступления и предметы, сохранившие на себе следы предметы, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе предметы, запрещенные в обороте на территории РФ, выдал 18 патронов <данные изъяты> и порох, так как какой-либо информации ФИО9, неизвестной следствию, об обстоятельствах совершения преступлений, способствующей расследованию, не сообщил, а лишь выдал предметы, запрещенные в обороте на территории РФ, которые следователь, в случае отказа в выдаче, принудительно отыскал бы и изъял.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в суде ФИО9 указал, что находился в легкой степени алкогольного опьянения, и оно не повлияло на возможность совершения им данных преступлений; иных доказательств, подтверждающих обратное, обвинением, не представлено.

Суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений и наличие отягчающего обстоятельства по 4 эпизоду преступления, характер и степень общественной опасности каждого преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, приходит к выводу, что для обеспечения достижения цели исправления должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и с учетом вышеизложенного, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, является невозможным.

По 1-му и 3-му преступлению подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа.

По 2-му преступлению назначение дополнительного наказания в виде штрафа и по 4-му преступлению назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Суд не находит оснований к применению (по каждому преступлению) ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ по 2-му преступлению, при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступлений на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства по 4 эпизоду преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 по 1-му преступлению суд, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу которой срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 по 2-му, 3-му, 4-му преступлениям суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ по 2-му и 3-му преступлению, и по 4-му преступлению при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения определить ФИО9 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по 4-му преступлению ФИО1, действующей за себя и в качестве законного представителя за несевершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлен иск (т.3 л.д.9, л.д.10) о взыскании с ФИО9, признанного гражданским ответчиком, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу каждого по 2 500 000 руб..

В обосновании требований иска ФИО4 указала о перенесенных нравственных и физических страданиях, <данные изъяты>

Требования иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО9 в части причинения нравственных и физических страданий ФИО1 и ФИО4 не оспаривал, не согласился лишь с предъявленным размером, который не соответствует принципам разумности и не может быть им исполнен, в связи с <данные изъяты>

Суд, разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, учитывая, что совершенное подсудимым ФИО9 преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, посягает на личные неимущественные права ФИО1 и ФИО4, а также руководствуясь:

- положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая тяжесть наступивших последствий, глубину и степень понесенных ФИО1, <данные изъяты>

-исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что действиями ФИО9 причинен моральный вред, который для ФИО1 определяется в сумме 1 500 000 руб., для ФИО4 определяется в сумме 2 000 000 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ.

По смыслу п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июня 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510), полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию.

В соответствии с п. 35 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" относительно изъятых, добровольно сданных или найденных взрывоопасных предметов, взрывных устройств и взрывчатых веществ войска национальной гвардии уполномочены осуществлять их прием, хранение и уничтожение.

Согласно пп. 10 п. 14 Положения директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации является уполномоченным лицом, на которого возложена обязанность по утверждению порядка приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ.

С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить частично (в размере 50%) ФИО9 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу на стадии предварительного следствия адвоката Баклицкой И.И. и на стадии судебного разбирательства адвокатов ФИО13, осуществлявших защиту подсудимого ФИО9 по назначению в сумме 15 646,80 руб.и 2671,20 руб., соответственно, поскольку <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) руб.;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.;

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уплату штрафа ФИО9 обязан произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель денежных средств: получатель УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с <***>), Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Г.НОВОСИБИРСК, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК ТОФК 015004950, единый казначейский счет 40102810445370000043, ОКТМО 50701000, КБК 417 116 03116 01 0000 140, уголовное дело № 12402500013000074, УИН № (ФИО9).

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с 16.12.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб..

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб..

Взыскать с ФИО9 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9 159 (девять тысяч сто пятьдесят девять) руб..

Вещественные доказательства по делу:

образец крови, кожный лоскут с раной от трупа ФИО4 – уничтожить;

куртку черного цвета, свитер бело-зеленого цвета, синюю футболку, брюки коричневого цвета, принадлежащие ФИО4 – возвратить потерпевшей ФИО1;

мужские зимние ботинки, мужскую зимнюю куртку, брюки, сотовый телефон «Текно» – возвратить ФИО9;

два фрагменты пыжа – уничтожить;

2 гильзы <данные изъяты>, фрагмент огнестрельного оружия (обрез), 17 патронов <данные изъяты>., 1 патрон <данные изъяты>, металлическую банку с взрывчатым веществом - дымным и бездымным порохом, 6 металлических шариков, похожих на дробь, изъятых из трупа ФИО4, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (<адрес>) для их уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Е.В.Сафонова