Приговор № 1-155/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-155/2025

копия

66RS0038-01-2025-000846-55

Уголовное дело №1-155/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.Н.,

подсудимого ФИО2 и защитника Стальмаковой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в должности старшего слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей АО "Регионгаз-Инвест", не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф ФИО2 оплачен.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым, административному наказанию.

00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут,ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от дома ***, расположенного по .... и у дома ***, расположенного по ...., был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Невьянский».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер *** у ФИО2, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 1,004 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Семеновым Е.Н. предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Стальмаковой З.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, в с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З. И. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Семенов Е.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и меры назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленно преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние, участие в боевых действиях в Афганистане, награждение в связи с этим юбилейной медалью "В память 25-летию окончания действий в Афганистане".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и меры назначения подсудимому ФИО2 основного и дополнительного наказаний суд учитывает, что он не судим (т.1 л.д. 126-127), он не состоит на медицинских учетах у врача-психиатра, нарколога (т.1 л.д. 124, 125), удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства (т. 1 л.д. 129), имеет постоянное место работы (т. 1 л.д. 130), имеет устойчивые социальные связи.

Решая вопрос о виде и размере основного и дополнительного наказаний ФИО2, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, на срок, определяемый в пределах санкции статьи, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 срока наказания за преступление суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд принимает во внимание, что положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения указанных положений не имеется.

Для обеспечения исполнения наказания, с учетом вида назначенного наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 00.00.0000 года рождения, находящийся на служебной стоянке МО МВД России "Невьянский", после вступления приговора в законную силу необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион на основании свидетельства о регистрации *** (т.1 л.д. 29,30), ПТС (т. 1 л.д. 31,32); постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 на автомобиль марки T "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион наложен арест в целях возможного принятия решения о конфискации имущества (л.д. 65), таким образом, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки T "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион подлежит конфискации.

Арест на имущество - автомобиль марки "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Довод защиты о необходимости снятия ареста с автомобиля в связи с тем, что подсудимый желает, чтоб автомобиль находился у него, суд во внимание при разрешении вопроса о конфискации автомобиля не принимает, поскольку согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что силу положений "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что спорный автомобиль находится в собственности ФИО2, приобретен на его денежные средства, несмотря на то, что на момент приобретения автомобиля ФИО2 находился в зарегистрированном браке.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снятия ареста со спорного транспортного средства, для не применения конфискации транспортного средства.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Стальмаковой З.И. за участие в открытых судебных заседаниях в общем размере 3 979 рублей 00 копеек взысканию с ФИО2 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановления об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 00.00.0000 года рождения, находящийся на служебной стоянке МО МВД России "Невьянский", после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на имущество - автомобиль марки <*****>" государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2,00.00.0000 года рождения, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участие в открытых судебных заседаниях в общем размере 3 979 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 132 УПК РФ; указанные процессуальные издержки защитнику возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>