Приговор № 1-307/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело № 1-307/2020

55RS0007-01-2020-003431-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Поповой Н.П.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.06.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 мин ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, где временно проживал, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Осуществляя задуманное ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 дома отсутствует, с кармана брюк потерпевшего свободным доступом тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также суд учитывает: данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы – положительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность, а также мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил о назначении минимального наказания.

С учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о размерах наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, применение указанных норм закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Между тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда г.Омска от 23.07.2020 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер