Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-594/2020

№2-594/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 23.12.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых.

Заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1565729 руб. 95 коп.. Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности 1565729,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16028,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, ответчик при заключении договора сообщил банку сведения о месте жительства. Об изменении адреса места проживания ответчик не сообщал банку. По адресу, указанному истцом, ответчик извещался о дате, месте и времени рассмотрения спора, однако от получения судебных извещений ответчик уклонялся, в связи с чем судебное извещено возвращено с отметкой почты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности аннуитетными платежами ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору не выполнял, в связи с этим у него образовалась задолженность ( согласно расчету) в размере 1565729,95 рублей, из которых 1 028 306,15 руб.- задолженность по основному долгу, 537 423,80 руб.- задолженность по процентам.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 31.08.2017 № следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 1 565 729,95 рублей.

Как следует из доводов иска и не оспорено стороной ответчика до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 1 565 729 руб. 95 коп., в возврат госпошлины 16 028 руб.65 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: