Решение № 12-243/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-243/2024

мировой судья Кошелева М.С. дело № 12-243/2024


Решение

г. Верхняя Пышма 12 декабря 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.10.2024, которым

ФИО1, <данные изъяты>

по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 29.08.2024 в 12 час. 25 мин. на 42 км. Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3, 3.20 ПДД РФ.

В жалобе защитник Перепечкина Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, либо изменить в части назначенного наказания. В жалобе указывает на наличие процессуальных нарушений, а именно не указание в протоколе события правонарушения, неразборчивое указание ФИО должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. В постановлении при описании содержания рапорта указано о совершении правонарушения ФИО2. Полагает, что автомобили, остановившиеся на полосе движения не в соответствии с действующими ПДД РФ, являются препятствием, в связи с чем имеются основанием для переквалификации правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также наличия кредитных обязательств и нуждаемости ФИО1 в праве управления транспортным средством для осуществления предпринимательской деятельности, имеются основания для изменения назначенного наказания на административный штраф.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие с участием защитника.

Защитник Ведерникова Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 в 12 час. 25 мин. на 42 км. Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3, 3.20 ПДД РФ

Указанное обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от 29.08.2024, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3) и подтверждено схемой места нарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6, согласно которому 29.08.2024 на 45 к. автодороги ЕКАД им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ (л.д. 5).

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС ФИО6 дал показания, аналогичные по содержанию сведениям, изложенным ранее в рапорте.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено справедливое наказание с учетом положений статьи 4.1 Кодекса.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Мировым судьей правильно установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Мировым судьей правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде совершения повторных однородных административных правонарушений (по гл. 12 КоАП РФ на протяжении 2023, 2024 г. г.), что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного последнему наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения входе судебного заседания, поскольку в протоколе содержится описание события правонарушения и разборчиво указано ФИО должностного лица, составившего протокол, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 30.10.2024 устранена описка в постановлении в части описания содержания рапорта ИДПС ФИО6, из которого следует, что 29.07.2024 при несении службы ИДПС ФИО6 было выявлено административное правонарушение со стороны водителя транспортного средства ФИО1.

Доводы жалобы о наличии оснований для переквалификации правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, судом отклоняются как не состоятельные.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который ФИО1 лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30.10.2024 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 <...>.

Судья Ю.С. Колесова