Приговор № 1-220/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-220/2021

№ 1-220/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ] имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющей, работающей, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 00 минут ФИО2 находилась у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у неё возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 около 19 часов 05 минут позвонила со своего сотового телефона на неустановленный абонентский номер с заявкой на приобретение наркотического средства. Получив от ФИО2 сообщение с заявкой на приобретение наркотического средства, неустановленное лицо сообщило адрес: [ Адрес ] по которому передаст ФИО2 заказанное наркотическое средство на сумму 3000 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут приехала по указанному адресу, где получила из рук в руки от неустановленного лица [ Адрес ], то есть незаконно приобрела, сверток, выполненный из бумаги белого цвета с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, обмотанный липкой лентой синего цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ] грамма. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, спрятала сверток, выполненный из бумаги белого цвета с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, обмотанный липкой лентой синего цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ] грамма, в варежку черного цвета, надетую на свою левую руку и до момента задержания стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 30 минут у [ Адрес ] ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут в служебном помещении магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] в присутствии понятых, у ФИО2 в варежке черного цвета, надетой на левую руку был изъят незаконно приобретенный ей сверток, выполненный из бумаги белого цвета с печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, обмотанный липкой лентой синего цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ей в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что с обвинением она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.

Согласно заключения [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых действий. В её поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в проведении стационарной [ ... ] экспертизы, не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], она нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки её показаний добровольно указала на место, где она забрала наркотическое средство и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, то, что она работает, трудоспособна, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Также учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что подсудимая себя наркозависимой и больной наркоманией не считает, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ и возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от [ ... ] и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с содержащимися в нем фрагментом бумаги белого цвета с печатным текстом черного цвета, на который наклеен фрагмент липкой полимерной ленты (изоленты) синего цвета, пакетиком из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] первоначальной массой [ ... ] грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов