Приговор № 1-143/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017

№ 1- 143/ 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Лаптевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.10.2017 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 октября 2017 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Октябрьская, 21, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил открыто похитить у Т. лежащие в карманах надетой на нем куртки два мобильных телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 достал руками из карманов куртки Т. мобильный телефон «LG Е612» IMEI: №, стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «НОМТОМ НТ 17 PRO» ІМЕI 1: №, ІМЕІ 2: №, стоимостью 6900 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с картой памяти micro SD «Smartbuy» объемом 16 GB, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т. После этого ФИО1, осознавая и игнорируя тот факт, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Т., на неоднократные требования которого вернуть ему телефоны, похищенное не вернул и скрылся с похищенными телефонами с места совершения преступления. В последствие ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными корыстными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т. имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Максимов А.Ю. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лаптева М.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Т. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 90, 109), холост, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>, жалобы и заявления на ФИО1 в адрес УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову поступали неоднократно.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.11.2017 № <данные изъяты>

(л.д.116-117).У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд в силу положений ч.1 ст. 22 УК РФ признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

<данные изъяты> суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым правдивых и признательных показаний по существу совершенного преступления.

В то же время заявление ФИО1 о явке с повинной (л.д.11) суд, не признает обстоятельством смягчающим наказание, так как это заявление не являлось добровольным и было сделано подсудимым в связи с задержанием и доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не могло оказать существенного влияния на поведение подсудимого при совершении вмененного ему преступления. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимому, и материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и тяжести, отрицательных характеристик подсудимого, его неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершение преступления после провозглашения приговора от 13 октября 2017 года, суд считает, что установленные Уголовным законом цели наказания, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, учитывая положения ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 13.10.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием в колонии – поселении.

Осужденному ФИО1 в силу частей 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG E-612», мобильный телефон «HOMTOM HT17 PRO» с силиконовым чехлом и картой памяти micro SD «Smartbuy» объемом 16 GB, хранящиеся при уголовном деле №, возвратить потерпевшему Т. как законному владельцу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Максимова А.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья подпись Д.Л. Рылов

Копия верна

Судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 г.