Приговор № 1-143/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 04 сентября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер № 016007 от 04.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ограниченного годного в военной службе, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, инвалида № группы, зарегистрированного по адресу пребывания: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.05.2017 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые отбыл и 18.08.2017 снят с учета уголовно - исполнительной инспекцией,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 11 июля 2017 года ФИО2 проходил у гаражных боксов, расположенных по адресу: <...>, где, увидев, что запирающее устройство на двери в воротах гаражного бокса № 7 прикручено на болты, решил похитить чужое имущество из данного гаражного бокса.

Осуществляя задуманное, около 01:30 часов 11 июля 2017 года ФИО2 подошел к принадлежащему Потерпевший №1 гаражному боксу №7, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, имеющимся при себе гаечным ключом открутил болты на двери указанного гаражного бокса, после чего открыл дверь и незаконно, с целью кражи, проник внутрь гаражного бокса, то есть в хранилище, где через люк по лестнице проник в незапертую овощную яму, откуда тайно похитил картофель весом 16 кг 800 г, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 504 рубля, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на сумму 504 рубля.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога не состоит (л.д.103), состоит на учете у психиатра в связи с «<данные изъяты>» (л.д.102). <данные изъяты> (л.д.54-55).

В настоящее время подсудимый проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, живут на его пенсию по инвалидности и случайные заработки, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.106).

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами лицом, не имеющим права управления, а также за период 2016-2017 гг. – дважды за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию детей (л.д. 98-100, 105, 122-126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, явку с повинной (л.д.34) и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи полных и последовательных показаний об обстоятельствах содеянного; возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.68), наличие двух малолетних детей (л.д.93-94), а также его состояние <данные изъяты> здоровья в связи с инвалидностью <данные изъяты> и состояние его <данные изъяты> здоровья, что подтверждено заключением экспертов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует настоящее умышленное преступление средней тяжести к непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 18.05.2017.

Дерзкий характер преступления, его фактические обстоятельства, свидетельствующие о продуманности и подготовке к нему, а также совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести при рецидиве, через небольшой промежуток времени после осуждения за аналогичное деяние и в период отбывания наказания, данные о его личности, свидетельствуют об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления. В этой связи суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, их направленность на заглаживание вреда, причиненного преступлением, семейное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть определить срок лишения свободы менее одной трети части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено в период отбывания обязательных работ по приговору от 18.05.2017, но на момент постановления настоящего приговора наказание им отбыто в полном объеме, поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2, хотя и совершил преступление при рецидиве, но ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то вид исправительного учреждения суд определяет ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию – поселение, куда осужденному надлежит проследовать самостоятельно за счёт средств государства.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Участие защитника в деле является обязательным в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Согласно постановлению следователя (л.д.87) оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3519 рубля 00 копеек. Данная сумма в силу с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в колонию - поселение осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- мешок с картофелем весом 16,8 кг, выданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным законному владельцу,

- фонарик, ключ гаечный 14х17, матерчатые перчатки, накладной замок с ключом, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 3519 рубля 00 копеек, с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Подпись А.В. Старкова