Решение № 12-103/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

село Захарово 2 ноября 2018 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Суслова Е.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

с участием заместителя прокурора Захаровского района Рязанской области Горина А.В., потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия протест заместителя прокурора на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО7, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, защитник ФИО1 – адвокат АБ «Ваш адвокат» <адрес> ФИО8 обратился к прокурору <адрес> с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования, направленные на отмену данного постановления и прекращения судом производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Захаровского района Рязанской области Горин А.В., считая постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО7, незаконным, подал на него протест, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление вынесено должностным лицом в нарушение положений ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора Горин А.В. протест поддержал по основаниям, указанным в нем, и просил его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО5 возражали против отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поскольку по делу проводилось административное расследование, которое продлевалось до полугода.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Горина А.В., потерпевших ФИО4, ФИО6 и их представителя ФИО5, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО7 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем ФИО1 привлечена инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы потерпевших и их представителя о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поскольку по делу проводилось административное расследование, которое продлевалось до полугода, несостоятельны и не принимаются судом, поскольку в силу положений ст.ст. 4.5 и 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования не является основанием для приостановления срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные 30.4-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО7, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Захаровского района Рязанской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО7 в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Суслова